Рішення № 51452792, 03.02.2010, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-287/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в сумі 48709 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Державний ОСОБА_1 банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 48709 грн. 65 коп. боргу , який утворився через невиконання відповідачами умов Кредитного договору № 2518 від 17. 10. 2007 року про надання кредиту в розмірі 62820 грн. із сплатою 16.7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з остаточним терміном повернення не пізніше 16.10. 2012 року. Позивач вказує , що кредит був наданий під поруку відповідно до договору поруки № 2518/1 , укладеним з ОСОБА_3 , та під договір застави в якому предметом застави виступає автомобіль ГАЗ-311-5 ( реєстровий номер НОМЕР_1 ). Відповідно до вказаного договору кредитування ОСОБА_2 зобов»язаний не пізніше 16 числа кожного місяця вносити готівкою в касу банку 916 грн. та відсотки , які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом . Взяті на себе зобов»язання позичальник не виконує , що призвело до утворення простроченої заборгованості

Представника позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 03 лютого 2010 року , збільшив позовні вимоги з огляду на перерахунок боргу станом на 03. 02. 2010 року , просить позов задоволити , стягнувши з відповідачів 59262 грн. боргу по кредитному договору . Вказує , що відповідно до п. 3.2.3-3.2.4 Кредитного договору , укладеного з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 має право у разі порушення Позичальником умов договору , достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів , що підлягають сплаті. Відповідно до п..1.1-2.1 Кредитного договору при виникненні заборгованості за кредитом чи відсоткам ОСОБА_1 має право стягнути заборгованість по кредиту з поручителя з яким укладено договір поруки . Також просить стягнути 517 грн. 10 коп. судових витрат , що складаються з 30 грн. оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді та 487 грн. 10 коп. державного мита .

Відповідачі в судове засідання не з»явилися , хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з Кредитного договору № 2518 від 17.10. 2007 року ОСОБА_2 отримав від ВАТ « Державний ощадний банк України « позику у розмірі 62820 грн. на умовах повернення боргу не пізніше 16.10. 2012 року зі сплатою 16,7 % річних на суму залишку кредиту. Відповідно до договору поруки № 2518/1 від 17. 10. 2007 року ОСОБА_3 взято на себе прямі зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язаннях ОСОБА_2 Також під час укладення договорів ОСОБА_2 уклав з Банком договір застави автомобіля , про свідчить договір від 17.10.2007 року.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , поручитель відповідає в тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , відсотків та пені .

Судом встановлено , що 08. 04. 2009 року Сарненським районним судом виданий судовий наказ про часткове стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 12621 грн.

40 коп. на виконання умов кредитного договору , однак ні боржник , ні поручитель не виконує зобов»язань по сплаті боргу .

З розрахунку кредитної заборгованості по кредитному договору , укладеному між ОСОБА_1 банком України та ОСОБА_2 , яка утворилась станом на 03. 02. 2010 року , вбачається , що заборгованість по основному боргу становить 30234 грн. , сума простроченої заборгованості складає 19755 грн. 62 коп. , сума нарахованих відсотків 709 грн.03 коп. , прострочені відсотки в сумі 8563 грн. , всього борг в сумі 59262 грн. Беручи до уваги вказане , суд знаходить підставною вимогу позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів 59262 грн. боргу по кредитному договору , оскільки позичальником та його поручителем не виконуються взяті на себе зобов»язання щодо повернення отриманого кредиту .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст. ст.526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст. ст. 224-228 , 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ « ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ « в особі Сарненського територіального відокремленого без балансового відділення № 10017/0113 Рівненського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк» ( м. Сарни вул. Широка , 9 р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Рівне МФО 333368 код ЄДРПОУ 09333401 ) 59262 грн.( п»ятьдесят дев»ять тисяч двісті шістдесят дві гривні ) богу за кредитним договором , 30 грн. з витрат на інформаційно- технічного забезпечення, 487 грн. 10 коп. оплаченого державного мита , всього 59779 грн. ( п»ятьдесят дев»ять тисяч сімсот сімдесят дев»ять грн. .)

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 592 грн. 62 коп державного мита з кожного

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_5