Постанова № 514525, 20.03.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 Справа № А32/449-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

з участю представників сторін :

позивача – Дишлюк Н.В.

відповідача –Мариненко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі його Дніпродзержинській філії

про стягнення 114,81гр.

В С Т А Н О В И В :

1.11.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (далі Пенсійний фонд) про стягнення з закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі його Дніпродзержинській філії (далі Банк)114,81гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що під час перевір своєчасності, повноти на рахування та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яку здійснював Пенсійний фонд, було встановлено, що Банк в період з 1.01.2005р. - 1.06.2006р. невірно обчислював та сплачував внески на пенсійне страхування осіб, які отримують допомогу по догляду за дитиною. За результатами перевірки було складено акт від 20.07.2006р. та застосовано до відповідача штрафні санкції. На цій підставі позивач просив стягнути з банку донараховану суму внесків –67,17гр. та штрафні санкції –46,64гр.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. позов задоволено частково : з Банку стягнуто 41,26гр. заборгованості.

Не погодившись з постановою Пенсійний фонд звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та задовольнити позов у повному обсязі. При цьому апелянт зазначив, що висновки суду про часткову недоведеність та необґрунтованість вимог не відповідають обставинам справи.

Банк заперечень на апеляційну скаргу не надав, але в своїх письмових поясненнях послався на те, що судом неправильно визначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що Пенсійним фондом було проведено планову перевірку фінансово-господарської діяльності банку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 1.01.2005р. –1.06.2006р., за наслідками якої було складено акт №96 (а.с.6-7). В акті позивачем зроблено висновок про те, що відповідачем припущено порушення вимог чинного законодавства при нарахуванні та сплаті страхових внесків, внаслідок чого було донараховано внесків на суму 68,17гр. Вказаний акт було підписано, крім іншого, представниками Банку, яким роз’яснено право узгодити у передбачений законом спосіб суму недоїмки. На підставі акту №96 Пенсійним фондом було прийнято рішення №213 про застосування до Банку фінансових санкцій в розмірі 46,64гр. (а.с.13). Вимога про сплату донарахованих внесків та рішення про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу 27.07.2006р. з пропозицією здійснити процедуру узгодження (а.с.).

Відповідач не скористався наданим йому ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” правом узгодження недоїмки, рішення Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій та вимогу про сплату недоїмки відповідно до Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (затв. постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 19.12.2003р.) не оскаржив, до суду з відповідним позовом не звернувся, обмежившись листом, надісланим до позивача, в якому зазначив, що Банк не погоджується з висновками Пенсійного фонду (а.с.17).

Оскільки на час прийняття місцевим судом рішення по справі законність дій Пенсійного фонду у встановленому порядку відповідачем не оскаржено, рішення Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій та донарахування внесків нечинним не визнано, колегія суддів доходить висновків про відсутність підстав вважати дії Пенсійного фонду про стягнення недоїмки та фінансових санкцій з відповідача такими, що не відповідають приписам чинного законодавства чи такими, що прийняті поза межами повноважень позивача. В той же час, відповідно до ст.7 Положення про Пенсійний фонд України (затв. Указом Президента України 1.03.2001р. N 121/2001) рішення Пенсійного фонду України, прийняті в межах його компетенції, є обов'язковими для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами, а тому рішення позивача про стягнення донарахованої недоїмки та фінансових санкцій підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає що постанову місцевого суду повинно бути скасовано на підставі п.3,4 ч1 ст. 202 КАС України через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Керуючись ст.196,198,205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (49094 м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (51925 м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська.4 код ЄДРПОУ 24615321) 114,81гр.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі одного місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя О.В. Чус

Суддя П.П. Павловський