Вирок № 51451413, 28.09.2015, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 563/1574/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурорів Шевчука Н.В., Кузьмич О.С.

захисника - адвоката Петрука О.В.

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180140000058 від 10.02.2014 року, № 12014180080000416 від 29.08.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Хабаровськ Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий:

- 07.02.2007 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.01.2008 Томашпольським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 07.02.2007,

- 13.11.2014 Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 13.11.2014;

- 12.03.2015 Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 18.09.2014 року,

- 04.03.2015 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 357 КК України, ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 1 року позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 18.09.2015 року,

за ч. 3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року приблизно біля 15 год. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства, що знаходиться в с. Городище Корецького району та належить ОСОБА_4, підійшов до вхідних дверей будинку та виявивши з правої сторони від дверей віконну раму, за допомогою своєї фізичної сили, а саме руками зняв її, після чого проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Моторолла С380» вартістю 120 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 15 грн., зарядний пристрій до вказаного телефону вартістю 10 грн., ліхтарик на батарейках вартістю 20 грн., футболку вартістю 10 грн., банку згущеного молока об'ємом 250 гр. вартістю 10 грн., півбуханки хліба вартістю 2 грн. 50 коп., 200 гр. печива "Марія" вартістю 15 грн. за 1 кг. на суму 3 грн., пачку вермішелі "Мівіна" вартістю 1 грн. 30 коп., 500 г. меду квіткового вартістю 60 грн. за 1 кг. на суму 30 грн., 2 кг. цукру вартістю 9 грн. за 1 кг. на суму 18 грн., чим заподіяв збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 239 грн. 80 коп.

Крім того, 06.09.2014 о 05 год. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, прийшов до Свято-Михайлівської церкви, що в с. Бранів Корецького району та через двері приміщення паламарки, які були не замкнені, проник всередину, звідки таємно викрав наперстний хрест вартістю 2500 грн., напрестольний хрест вартістю 460 грн., 2 церковні виносні металеві тарілочки вартістю 90 грн. за 1 шт. на суму 180 грн., кадило вартістю 1300 грн., колбочку з маслом для мирування вартістю 1000 грн., відкривачку для вина (штопор) вартістю 6 грн., металеві пасатижі вартістю 22 грн., чим спричинив збитки на загальну суму 5468 грн.

Крім того, 08.09.2014 року близько 22 год. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію дитячого садка "Берізка", що в с. Черниця Корецького району та підійшовши до дверей з тильної сторони приміщення, які були не замкнені, відчинив їх та проник всередину, звідки таємно викрав колонки від домашнього кінотеатру в кількості 8 шт. вартістю 1060 грн., дитяче простирадло вартістю 15 грн. та канцелярські ножиці вартістю 15 грн., чим спричинив збитків на загальну суму 1090 грн.

Крім того, у двадцятих числах серпня 2014 року, в нічний час, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП, що розташована у с. Дуліби Гощанського району Рівненської області, звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 3890 гривень, після чого з викраденими коштами покинув приміщення церкви.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по епізоду крадіжки від 08.09.2014 року в с. Черниця Корецького району з приміщення дитячого садка «Берізка» та по епізоду крадіжки від 04.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_4 в с. Городище Корецького району свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся і пояснив, що дійсно він скоїв дані крадіжки. Повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини по даних епізодах, суду показав, що він дійсно у вересні 2014 року після обіду йшов по дорозі поблизу с. Городище Корецького району, зайшов на подвір'я попити води, побачив, що хата замкнена та нікого немає, походив біля хати, на вікні відігнув цвяхи, зняв шибку та проник до хати, на столі стояли продукти харчування, він поїв, взяв з собою продукти в кімнаті взяв мобільний телефон з зарядним пристроєм і ліхтарик, після чого поставив вікно на місце та пішов дорогою далі. Телефон вилучили працівники міліції, він його повернув.

По епізоду крадіжки від 08.09.2014 року в с. Черниця Корецького району вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що у вересні 2014 року в післяобідню пору він проходив повз дитячий садок, зупинився та палив цигарки, це був вихідний день, він знав, що на кухні мають бути продукти харчування, побачив прикрите вікно, він його відкрив та проник всередину, де на кухні поїв, після чого пішов до зали, зібрав домашній кінотеатр в покривало та зв'язав, знайшов документи та також вирішив їх забрати, переніс в нежилий будинок, який знаходився поруч. Вину визнає повністю.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_3 по епізодах крадіжок в с. Черниця Корецького району з приміщення дитячого садка «Берізка» 08.09.2014 року та по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 в с. Городище Корецького району, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідки ексклюзивного магазину «Мобі Дік Київстар», вартість телефону «Моторола С380» такого, що був у використанні, становить 120 грн. сім-карта Діджус 15 грн. станом на 04.09.2014 року (а.с.83 т.1).

Згідно довідки КП «Добробут» Корецької міської ради № 139 від 24.11.2014 року, в період з 01.09.2014 по 22.11.2014 року на ринку м. Корець суб'єктами підприємницької діяльності здійснювався продаж: - простирадло дитяче кольорове, бувше у використанні за ціною 10-15 грн. за 1 шт.; ножиці канцелярські бувші у використанні за ціною 10-20 грн. за 1 штуку (а.с.98 т.1).

Згідно довідки КП «Добробут» Корецької міської ради № 138 від 24.11.2014 року, в період з 01.09.2014 по 22.11.2014 року на ринку м. Корець суб'єктами підприємницької діяльності здійснювався продаж: молоко згущене 250 г за ціною 10-12 грн. за 1 шт; хліб чорний круглий 350 г за ціною 2.50-3 грн. за 1 шт; печиво «Марія» за ціною 15-17 грн. за 1 шт; вермішель «Мівіна» за ціною 1,30-1,50 грн. за 1 шт; мед натуральний квітковий за ціною 60-70 грн. за 1 кг; цукор за ціною 9-9,50 грн. за 1 кг; ліхтарик на батарейках бувший у використанні за ціною 20-25 грн. за 1 шт; футболка бувша у використанні за ціною 10-15 грн. за 1 шт; зарядний пристрій до телефону Моторола С380 бувший у використанні за ціною 10-15 грн. за 1 шт (а.с.99 т.1).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.09.2014 року у нього з будинку ОСОБА_3 викрав мобільний телефон та продукти харчування, про що ОСОБА_3 йому особисто зізнався. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки мобільний телефон йому повернули.

По епізоду обвинувачення у скоєнні крадіжки з приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП, що розташована у с. Дуліби Гощанського району Рівненської області вину не визнав повністю і показав, що даної крадіжки він не скоював, він на той час перебував в Житомирській області, тому не міг її скоїти, на досудовому слідстві себе оговорив. При проведенні слідчого експерименту, коли вони виїхали на місце, він відмовився від його проведення, власноручно написав, що вину визнає повністю, однак при написанні залишив місце, щоб при ознайомленні дописати перед визнаю слово «не», однак не було можливості цього зробити. Даний злочин він не скоював. Показав, що він з дев'яти до чотирнадцяти років був прислужником в Святомихайлівській церкві в смт. Гоща. Раніше він скоїв крадіжку з даної церкви та з приміщення Гощанської гімназії, однак даних крадіжок він не скоював.

По епізоду обвинувачення у скоєнні крадіжки з житлового будинку, який належить ОСОБА_5 в с. Городище Корецького району 09.07.2014 року обвинувачений показав, що дану крадіжку він не скоював, тому пояснити про обставини її скоєння нічого не може, на досудовому слідстві себе оговорив, при проведенні слідчого експерименту понятих не було, вважає, що по даному епізоду його необхідно виправдати.

По епізоду обвинувачення у скоєнні крадіжки з приміщення Свято-Михайлівської церкви в с. Бранів Корецького району 06.09.2014 року обвинувачений вину не визнав і показав, що дану крадіжку він не скоював. На слідчому експерименті йому працівники міліції говорили, що де лежить, він показував та розказував, через які двері проник у церкву та що викрав. При цьому насправді він крадіжку не скоював, при проведенні слідчого експерименту понятих не було, при огляді рюкзака також не було, вважає, що по даному епізоду його необхідно виправдати.

По епізоду обвинувачення у скоєнні крадіжки з приміщення НВК в с. Сторожів Корецького району 10.02.2014 року обвинувачений показав, що даної крадіжки він не скоював. 10.02.2014 року він був в с. Тесів Острозького району у дружини, з якою він в той день посварився та пішов із дому, а пізніше повернувся. Зважаючи на погодні умови, він фізично не міг за 2-3 години потрапити до с. Сторожів та вчинити там крадіжку, оскільки дороги перемело снігом, маршрутки та машини не їздили, а пішки він також не зміг би туди дійти за такий час по снігу. В с. Сторожів був два рази, коли його привозили працівники міліції - перший раз показували місце, а другий раз на слідчий експеримент. При цьому при слідчому експерименті була тільки одна понята, іншої він не бачив. З 10.09.2014 по 17.09.2014 він відбував арешт за постановою Корецького районного суду про адміністративне правопорушення. Працівники міліції запропонували написати йому заяву про відмову від адвоката. Він повідомляв слідчого про свідків, однак слідчий на це уваги не звернув.

Згідно постанови прокурора прокуратури Корецького району про зміну обсягу обвинувачення від 10.09.2015 року, за результатами допиту свідків та дослідження письмових доказів у судових засіданнях, виникла необхідність зміни обсягу обвинувачення шляхом його зменшення, оскільки не знайшли свого підтвердження доказами факти вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з Сторожівської НВК ЗШ І-ІІ ступеня від 10.02.2014 та з житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: с. Городище Корецького району від 10.07.2014 року, змінено обсяг обвинувачення та складено новий обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення, обвинувальний акт вручено учасникам кримінального провадження в судовому засіданні 14.09.2015 року, виконано вимоги ст. 338 КПК України.

Допитаний по новому обвинуваченню ОСОБА_3 по епізоду крадіжки від 08.09.2014 року в с. Черниця Корецького району з приміщення дитячого садка «Берізка» та по епізоду крадіжки від 04.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_4 в с. Городище Корецького району свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, по інших епізодах крадіжок вину не визнав повністю та підтвердив раніше дані ним покази.

Незважаючи на невизнання вини по епізодах крадіжок з приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП, що розташована у с. Дуліби Гощанського району, з приміщення Свято-Михайлівської церкви в с. Бранів Корецького району 06.09.2014 року, винність ОСОБА_3 доведена доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він є старостою церкви у с. Дуліби Гощанського району. В 20-х числах серпня 2014 року, точну дату він не пам'ятає, виявив, що вибито скло у рамі вікна, він викликав касира та представника сільської ради, після чого викликали працівників міліції. Було виявлено нестачу грошей в касі - у великій шухляді приблизно на 4000 грн. Вікна загратовані, однак через отвір могла залізти людина невеликого зросту та статури. При огляду місця події він був присутній, фотографували місце події, знімали відбитки пальців. Через певний період часу привозили ОСОБА_3, перед тим слідчий говорив, що ОСОБА_3 сам зізнався у скоєнні злочину. При слідчому експерименті було присутні троє осіб, він не чув, про що вони говорили, ОСОБА_3 вів себе нормально, тиск працівники міліції не чинили.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що проживає в с. Устя Корецького району, є священнослужителем в церкві с. Бранів. На початку вересня 2014 року, точну дату не пам'ятає, йому зателефонували і сказали, що обікрали церкву. Він на маршрутці приїхав до храму, але всередину не заходили, поки не приїхали працівники міліції, які сфотографували місце події, знімали відбитки пальців. З церкви було викрадено хрест, кадило, колби для мирування, інше приладдя. При слідчому експерименті він присутній не був. Матеріальної шкоди було завдано приблизно на суму від 4000 до 5000 грн., точно сказати не може. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає в с. Бранів Корецького району, є прислужником в церкві. Працівники міліції приїжджали разом з ОСОБА_3, якого він бачив, як він сидів у машині. Працівники міліції сказали, що будуть проводити відтворення, ОСОБА_3 працівниками міліції розказував та показував, як він проник в церкву та що звідти брав. Він при цьому присутній майже не був, оскільки пішов продавати свічки. Як ОСОБА_3 все показував всередині церкви, він також не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є старостою церкви в с. Бранів. Приблизно у вересні 2014 року він прийшов відкривати церкву та помітив, що вхідні двері замкнені зсередини, а в паламарні було накидано церковні речі, двері були відкриті. Викликали працівників міліції. Коли працівники міліції привезли ОСОБА_3 на проведення слідчого експерименту, він відкрив церкву, ОСОБА_3 показував палицю, за допомогою якої відкрив шибку, показував, звідки і що брав. Коли він підійшов до них, палка вже була у ОСОБА_3 Він підписав протокол слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту в церкві в с. Бранів. Працівники міліції здійснювали фотографування, обвинувачений показував і розказував, де саме він проник до приміщення та які речі брав. При проведенні слідчого експерименту був також староста на ім'я ОСОБА_8. Працівники міліції тиск на обвинуваченого не чинили. В той день служби вже не було, проводилася панахида. Також коли він на велосипеді їхав в с. Сапожин, побачив біля траси Київ-Чоп з лівої сторони в напрямку м. Київ працівників міліції. Він перейшов дорогу та підійшов до них, там також побачив обвинуваченого ОСОБА_3 У працівників міліції він побачив хреста з їх церкви. Хрест він відразу впізнав, коли його особисто забирав до їх церкви з с. Світанок. Працівники міліції повідомили його, що ОСОБА_3 показав, де приблизно він викинув хреста, шукали та знайшли його. Чи проводили фотографування, він не пам'ятає. Він був залучений як понятий, приблизно через 5 хвилин він поїхав на велосипеді по своїм справам. Пізніше до нього приїхали працівники міліції та він поставив свої підписи на документах. При проведенні слідчого експерименту в церкві він був присутній, коли ОСОБА_3 показував та розказував, як проникав до церкви, де що він брав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що вони разом з ОСОБА_11 приблизно в середині вересня 2014 року проходили повз приміщення Корецького РВ УМВС України, працівники міліції звернулися до них та запропонували взяти участь в якості понятих при огляді, на що вони погодилися. Вони піднялися на 2-й поверх, зайшли до кабінету, де були присутні слідчий, оперативні працівники, начальник карного розшуку і ОСОБА_3 Пояснили, що затримали ОСОБА_3 за підозрою у крадіжках по Корецькому районі, з сумки темного кольору виложили на стіл речі, які були при ОСОБА_3, де були документи на земельний пай, телефон, зарядний пристрій та церковне масло, плоскогубці та інше, подробиць не пам'ятає, так як пройшло багато часу. Речі лежали на столі, сумка стояла поруч. Особисто він сумку не перевіряв та речі не викладав, а спостерігав, зауважень з приводу складання протоколу від учасників не поступало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює касиром в церкві в с. Дуліби. В кінці серпня 2014 року їй зателефонував староста, який викошував траву на території церкви, та повідомив, що розбите вікно. Вона сказала, що зараз приїде та повідомила працівників міліції. При огляді церкви було виявлено, що з шухляди з коробочки пропало приблизно 4000 грн. Двері та замки зламано не було, на вікні є решітка, продовгуваті грати приблизно 25 на 30 см, точно сказати не може. Спочатку думали, що проник хтось із дітей. Також її повідомляли про проведення слідчого експерименту, їй стало цікаво та вона приїхала та брала участь у ньому, підписувала протокол. Однак обвинуваченого тоді бачила тільки зі спини, його лице не бачила, про що говорили працівники міліції, ОСОБА_3 та поняті, вона не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює заступником директора школи в с. Сторожів Корецького району. Вона була присутня при слідчому експерименті, який проводився за участю обвинуваченого. Він все показував і розказував в приміщенні кухні, кабінеті директора. На слідчому експерименті була вона, директор школи, ОСОБА_20 та працівники міліції 4-5 чоловік. Спочатку почали зі входу до школи, потім пройшли до кухні, а потім на другий поверх до директора школи. Тиск на обвинуваченого не чинився, вона не помітила жодного тиску. Він пересувався повільно, був у наручниках. Вона перебувала від обвинуваченого приблизно за 2 метра, чула та бачила, що він показував і розказував. Обвинувачений показував, як він сапою ламав вхідні двері до школи, він показував, як відкривав двері, показував, як діставав харчі і гроші. Потім піднялися на другий поверх до кабінету директора, де обвинувачений показав, як з сейфа і піджака забрав гроші. Потім пішли вниз і підписали документи по слідчому експерименті. Друга понята також була, однак вона не пам'ятає, чи вона була весь час при проведенні слідчого експерименту. По даному епізоду обвинувачення прокурором було змінено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона проживає в с. Бочаниця, працює продавцем в магазині в с. Дуліби, який розташований напроти церкви. Вона приймала участь у слідчому експерименті як понята. Коли працівники міліції привезли ОСОБА_3, вона була в магазині. Він з працівниками міліції стояли біля автомобіля. Її залучили в якості понятої, вона чула, як обвинувачений відмовився від проведення слідчого експерименту, про причини відмови не чула. На територію церкви не заходили, оскільки обвинувачений відмовився від слідчого експерименту та повністю визнав свою вину. Коли вона підписувала протокол, всі графи були заповнені. Після крадіжки в церкві на вікні доварювали грати, робили менші отвори. Жодного тиску на обвинуваченого не чинилося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона проживає в с. Дуліби Гощанського району, її син прислужує в церкві. Їй зателефонував староста і сказав, що церкву обікрали. Коли проводили слідчий експеримент, вона була в магазині. Вона вийшла з магазину, працівники міліції привезли обвинуваченого, він вийшов з автомобіля. Вона стояла на порозі магазину, їй все було добре видно і чути. Обвинувачений відмовився від проведення слідчого експерименту, оскільки повністю визнає вину у скоєнні злочину.

Крім показань потерпілих, представників потерпілих та свідків, даних в судовому засіданні, винність ОСОБА_3 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

По епізоду крадіжки з приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП, що розташована у с. Дуліби Гощанського району Рівненської області:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року (а.с.89), згідно якого: - оглянута церква та прилегла їй територія, яка знаходиться в с. Дуліби по вул. Шевченка Гощанського району, виявлено пошкодження вікна, що знаходиться по ліву сторону вівтаря, - вибита одна шибка та відірвані рейки, які тримають скло. Уламки скла наявні в приміщенні церкви та на вулиці напроти вікна. Виявлено відсутність грошей в деревяній тумбочці з двома шухлядами;

- згідно протоколу слідчого експерименту від 21.11.2014 року (а.с.104, 106), за участю понятих ОСОБА_14, ОСОБА_16, свідка ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проведення слідчого експерименту, оскільки повністю визнав вину у скоєнні даного злочину, власноручно написав: «Я, ОСОБА_3 від проведення слідчого експерименту відмовляюсь у зв'язку з тим, що свою вину визнаю в повному обсязі.». В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що особисто написав даний текст, при написанні залишив місце, щоб при ознайомленні в подальшому дописати перед «визнаю» слово «не», однак не було можливості цього зробити.

При цьому допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_16 підтвердили, що були залучені як поняті і обвинувачений відмовився від проведення слідчого експерименту, оскільки повністю визнав вину у скоєнні злочину, жодного тиску до нього працівники міліції не чинили. ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_2 дали аналогічні покази. Покази даних свідків узгоджуються між собою та доказами, дослідженими судом, є послідовними, тому не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

По епізоду крадіжки з приміщення Свято-Михайлівської церкви, що розташована у с. Бранів Корецького району Рівненської області:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року (а.с.38-39 т.2), згідно якого в с. Сапожин Корецького району оглянуто хрест металевий, виконаний із світлого металу, на хресті вигранувані зображення релігійної тематики. Даний хрест виявлено під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 по факту крадіжки з церкви в с. Бранів Корецького району, після проведення огляду даний предмет повернуто під відповідальне зберігання, під час огляду проводилося фотографування.

При цьому допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17, ОСОБА_9 дали показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, відтак не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

- згідно протоколу слідчого експерименту від 18.09.2014 року (а.с.32-37 т.2), за участю понятих ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_3 на місці в с. Бранів біля приміщення Свято-Михайлівської церкви та у приміщенні церкви розповів та показав, яким чином він вчинив крадіжку з церкви та які саме речі викрав.

При цьому допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18, ОСОБА_17 підтвердили, що були залучені як поняті і обвинувачений в їх присутності давав показання з приводу скоєної ним крадіжки, жодного тиску до нього працівники міліції не чинили. Покази даних свідків узгоджуються між собою та доказами, дослідженими судом, є послідовними, тому не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Згідно накладних: магазину «Будматеріали» м. Корець, вартість пасатижів та відкривачки для вина становить 28 грн.; - магазину «Церковна утвар», вартість церковної виносної тарілки становить 90 грн. за 1 шт.; - магазину «Церковна утвар», вартість наперсного хреста становить 2500 грн., вартість напрестольного хреста становить 460 грн. (а.с. 99-101 т.1).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд, давши аналіз доказам по справі, вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв'язку з чим суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, а саме крадіжок 04.09.2014 року в с. Городище Корецького району у ОСОБА_4, 08.09.2014 року в с. Черниця Корецького району з приміщення дитячого садка «Берізка», 06.09.2014 року з приміщення Свято-Михайлівської церкви в с. Бранів Корецького району, в двадцятих числах серпня 2014 року з приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП в с. Дуліби Гощанського району.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідків, які є чіткими, послідовними, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, а відтак не викликають у суду сумніву у їх достовірності.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого з приводу того, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, по епізодах крадіжок 06.09.2014 року з приміщення Свято-Михайлівської церкви в с. Бранів Корецького району, в двадцятих числах серпня 2014 року з приміщення церкви Святої Богородиці УПЦ МП в с. Дуліби Гощанського району, оскільки вони об'єктивно не узгоджуються з дослідженими судом доказами та показаннями свідків, а вважає їх як обраний спосіб захисту від обвинувачення.

Також суд не приймає до уваги показання обвинуваченого з приводу того, що до нього застосовувались незаконні методи ведення досудового слідства, фізичне та психічне насильство, оскільки згідно листа № 18/18-215 від 02.03.2015 року Департаменту внутрішньої безпеки ВВБ УМВС України в Рівненській області про результати перевірки, за зверненнями ОСОБА_3, факти можливого порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3, які виражались у застосуванні до нього заходів психологічного та фізичного тиску працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, не знайшли свого підтвердження (а.с.187). Дана обставина підтверджується також висновком ДІМ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_19 від 11.09.2014, дослідженими копіями журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ, журналом № 1662 інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманим Корецького РВ УМВС України в Рівненській області.

Крім того, з дослідженого судом протоколу про адміністративне затримання вбачається, що 11.09.2014 ОСОБА_3 роз'яснювалися положення ст. 63 Конституції України, а також право та можливість отримання безоплатної вторинної допомоги, ОСОБА_3 від послуг захисника відмовився, про що свідчить його підпис.

Суд також не приймає до уваги доводи захисту щодо недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, зазначених в клопотанні від 27.04.2015 року (а.с.193), оскільки зазначені в клопотанні докази - заява ОСОБА_3 від 12.09.2014 року, пояснення ОСОБА_3, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, судом не досліджувалися та суд не поклав дані докази в основу обвинувального вироку.

Суд також не приймає до уваги доводи захисту щодо недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, зазначених у клопотанні від 27.04.2015 року (а.с.194), - протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2014 року в с. Бранів, оскільки порушень вимог КПК України, який діяв на момент зібрання доказів по кримінальному провадженні, а також при прийнятті процесуальних рішень, судом не встановлено, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 судом не досліджувалися та суд не поклав даний доказ в основу обвинувального вироку.

Суд не приймає до уваги доводи захисту щодо недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, зазначених у клопотанні від 08.09.2015 року (а.с.46), - протокол огляду речей затриманого від 10.09.2014 року, оскільки порушень вимог КПК України, який діяв на момент зібрання доказів по кримінальному провадженні, а також при прийнятті процесуальних рішень, судом не встановлено.

Суд також не приймає до уваги доводи захисту щодо недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, зазначених в клопотанні від 08.09.2015 року (а.с.47), оскільки зазначені в клопотанні докази - заява адмінарештованого ОСОБА_3 від 12.09.2014 року, судом не досліджувалися та суд не поклав даний доказ в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3, який свою вину визнав частково по 2 епізодах крадіжок, по інших вину не визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.112 т.2), по місцю відбування покарання характеризується посередньо (а.с.222), на «Д»-обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності до позбавлення волі, відбував та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні заявлені не були. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки прокурор змінив обсяг обвинувачення по епізодах крадіжок в НВК с. Сторожів Корецького району та у ОСОБА_5, витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні по цих епізодах не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.09.2014 року згідно ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 18.09.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (ЗКПО 25574883, р/р 31253272210063, ГУДК МФО 8330171 1001050, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, індекс 33000), судові витрати в сумі: 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп. за проведення по справі судових: дактилоскопічної експертизи № 3-117 від 24.09.2014 року, додаткової дактилоскопічної експертизи № 3-136 від 25.09.2014 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Моторола С 380», сім-карту мобільного оператора «Діджус», зарядний пристрій до мобільного телефону, ліхтарик, які передані потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні; металеві пасатижі, металевий хрест, колбочку з ароматизованим маслом, які передані представнику Свято-Михайлівської церкви - залишити у розпорядженні Свято-Михайлівської церкви с. Бранів Корецького району; 8 музичних колонок, простирадло, канцелярські ножиці, які передані представнику дитячого садка «Берізка», - залишити у розпорядженні дитячого садка «Берізка» с. Черниця Корецького району.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Д.В. Пацко