Ухвала суду № 51450771, 28.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6569/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2596/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2013 року, яким встановлено факт родинних відносин та визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_4.

У скарзі апелянт просить вважати строк на апеляційне оскарження рішення не пропущеним, вказуючи на те, що про необхідність його оскарження дізнався лише 07 липня 2015 року, після постановлення місцевим судом ухвали про відмову у перегляді його за нововиявленими обставинами.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували такі твердження та містили б будь-які факти у підтвердження зворотніх підстав.

Проте, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становила 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням цього, беручи також до уваги той факт, що апелянт прохає скасувати рішення лише в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір в сумі 110 гривень 00 копійок.

Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001.

Окрім того, слід звернути увагу, що у квитанції, наданій в додатках до апеляційної скарги відсутні відмітки про зарахування цієї проплати до бюджету.

Внаслідок цього, здійснення оплати необхідно провести з дотриманням роз"яснень, що надав Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

У п. 26 звернуто увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко