Ухвала суду № 51450118, 16.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.09.2015 Справа № 554/12402/15-к

Справа № 554/12402/15-к; Провадження № 1-кс/554/5945/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Стеценко Л.Г., розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Стеценко Людмили Григорівни про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170010000608 від 06.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської дяльності між ТОВ «Амарант» та ПРАТ «Рамбурс», які перебувають у володінні ПРАТ «Рамбурс» (код ЄДРПОУ 22936378). Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014170010000608, внесеного до ЄРДР від 06.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що 18.09.2013 між ТОВ «Амарант» (Постачальник) в особі генерального директора ОСОБА_1 та ПРАТ «Рамбурс» (Покупець) в особі менеджера ОСОБА_2, було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 1087/-(2)-13, де предметом була визначена поставка товару з оплатою після поставки кукурудзи 3 кл у кількості 3 000 метричних тон по ціні 1 065 грн. за 1 метричну т. на загальну суму 3 195 000 грн. Термін поставки, згідно договору, був визначений до 20.09.2013 включно. Згідно видаткової накладної № 191 від 19.09.2013, рахунку на оплату № 140 від 19.09.2013 та платіжного доручення № 4110 від 20.09.2013, ПРАТ «Рамбурс» здійснив оплату ТОВ «Амарант» за зерно кукурудзи у загальній кількості 3 195 000 грн. 19.03.2013 був підписаний акт приймання-передачі № 02АМ1206169 від 19.09.2013, згідно якого ТОВ «Амарант» передало ПРАТ «Рамбурс» та одночасно отримало на збереження зерно кукурудзи 3 кл. у кількості 3 000 т.

Але, службові особи ТОВ «Амарант», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами, ввійшли в довіру до ПРАТ «Рамбурс», оформивши необхідні для цього документи, але своїх зобов'язань так і не виконали, в результаті чого, шахрайськими діями службових осіб ТОВ Амарант» було спричинено матеріальних збитків ПРАТ «Рамбурс» на загальну суму 4 853 229 грн.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ПРАТ «Рамбурс» та ТОВ «Амарант», які знаходяться у володінні у ПРАТ «Рамбурс», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільсько-Борщагівська, 1, які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, складські квитанції на зерно та акти приймання-передачі, а також встановлення особи, яка скоїла даний злочин, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ПРАТ «Рамбурс», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільсько-Борщагівська, 1.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Калініну Максиму Віталійовичу, слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Соймі Дмитру Йосиповичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПРАТ «Рамбурс» (код ЄДРПОУ 22936378) та знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільсько-Борщагівська, 1, а саме до оригіналів наступних документів: договору поставки сільськогосподарської продукції № 1087/-(2)-13 від 18.09.2013; -акту приймання-передачі № 02АМ1206169 від 19.09.2013; видаткової накладної № 191 від 19.09.2013; рахунку на оплату № 140 від 19.09.2013; договору поставки сільськогосподарської продукції № 1120/-(2)-13 від 24.09.2013; рахунку на оплату № 146 від 24.09.2013; акту приймання-передачі № 02АМ1206177 від 24.09.2013; видаткової накладної № 202 від 24.09.2013;складської квитанції на зерно АФ № 442756 від 24.09.2013; договору поставки сільськогосподарської продукції № 1502/-(2)-13 від 16.10.2013; видаткової накладної № 256 від 16.10.2013; договору поставки сільськогосподарської продукції № 1750/-(2)-13 від 06.11.2013; складської квитанції на зерно АХ № 049497 від 06.11.2013; видаткової накладної № 395 від 06.11.2013; договору поставки сільськогосподарської продукції № 20/-(2)-14 від 07.02.2014; складської квитанції АХ № 055315 від 07.02.2014; додаткової угоди № 1 до договору № 20/-(2)-14 від 07.02.2014; акту приймання-передачі № 02АМ1200045 від 07.02.2014; рахунку на оплату № 483 від 07.02.2014; видаткової накладної № 438 від 07.2014, та інших документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Амарант» та ПРАТ «Рамбурс».

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова