Ухвала суду № 51450068, 22.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/6202/15-к

Провадження № 1кс-554/6083/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Будігая О.В., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Будігаєм О.В., в кримінальному провадженні № 12014170300001429 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області юристом 1 класу Живило В.Я., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 29.12.2014 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від голови фермерського (благодійного) господарства Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка «Васюта» ОСОБА_3 надійшла заява про протиправні дії з боку групи осіб, які виразилися в незаконному заволодінні протягом 2012-2014 років коштами Ф(Б)Г «Васюта» в сумі приблизно в 350000 гривень.

За даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 30.12.2014 відкрите кримінальне провадження № 12014170300001429, за ч. 3 ст. 190 КК України.

23.01.2015 під час допиту потерпілого ОСОБА_3, останній надав детальні покази, яким саме чином відбувалося незаконне заволодіння коштами Ф(Б)Г «Васюта», в т.ч. через проведення сумнівних перерахувань коштів Господарства з його банківських рахунків, у той час коли ним була надана довіреність № 12/03 від 12.03.2012 на ім'я громадянина ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1), до моменту скасування цієї довіреності 29.05.2014.

03.08.2015 від ОСОБА_3 слідчому надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо встановлення фактичного місця знаходження стаціонарного телефону - НОМЕР_2, а також осіб, які ним користувалися.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив: «На теперішній час мені стало відомо, що група осіб, на чолі якої знаходиться ОСОБА_4, при вчиненні протиправний дій у відношенні Ф(Б)Г «Васюта» роздавали підприємцям та іншим особам, візитні картки Ф(Б)Г «Васюта», де вказаний стаціонарний телефон (факс) - НОМЕР_3».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 12014170300001429 від 30.12.2014, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідної відповідальності необхідно отримати у слідчого суді дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей телекомунікаційної компанії ТОВ «ВЕЛТОН ТЕЛЕКОМ» стосовно інформації про абонентський номер - НОМЕР_2.

Беручи до уваги викладене, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ», які перебувають у його володінні, та просив задовольнити клопотання.

Також на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представників ТОВ «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ», що фактично знаходиться в м. Харкові, у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014170300001429 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зазначено про заволодіння невідомою особою протягом 2012-2014 рр. шахрайським шляхом грошовими коштами СФГ «Васюта» у великих розмірах в сумі близько 350000 грн.

Слідчим до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2014, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського благодійного господарства «Васюта» міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, копію протоколу допту потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2015 та копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 23.01.2015, згідно яких ОСОБА_3 пояснив, що до вчинення шахрайського заволодіння коштами Ф(Б)Г «Васюта» причетні: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пояснив, що незаконне заволодіння коштами Ф(Б)Г «Васюта» відбувалося в т.ч. через проведення сумнівних перерахувань коштів Господарства з його банківських рахунків, у той час коли ним була надана довіреність № 12/03 від 12.03.2012 на ім'я громадянина ОСОБА_4, до моменту скасування цієї довіреності 29.05.2014.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з'єднання абонентів зв'язку, що знаходиться у володінні ТОВ «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомлення та вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 22.09.2015.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Будігая О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції Будігаю Олександру Васильовичу тимчасовий доступ до речей та документів в паперовому та на електронному носіях, володільцем яких є ТОВ «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 50, та які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_2, починаючи з 01.01.2012 по 22.09.2015 з можливістю ознайомлення та їх вилучення з наступними відомостями:

- інформацію про належність до фізичних чи юридичних осіб, із зазначенням адрес встановлення («належність»), з наданням завірених копій всіх документів, на підставі яких здійснюється надання послуг зв'язку ТОВ «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ».

- дата, час, та тривалість їх з'єднань, в т.ч. з'єднання нульової тривалості.

- типи їх з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація дзвінків, факс, тощо.

- абонентські номери, з якими відбувалися сеанси зв'язку.

- у разі надання послуги виходу у всесвітню мережу «Internet» через абонентський номер НОМЕР_2, надати МАС-адреси (фізичні адреси) мережевих плат, через які здійснювався цей доступ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова