Постанова № 51449284, 13.03.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/249/2015

Справа № 537/198/25- п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Кременчуцького УВП «УТОС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Ю за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, при перевірці Кременчуцького УВП «Утос», код 05477505, ю/а: АДРЕСА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до вимогст. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно дост. 56.17.5 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративноїго оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимогст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року встановлено, що Кременчуцького УВП «Утос» звернулись до суду з позовом до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Таким чином, податкові зобов'язання є неузгодженими, і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1,247,283-285,289,291,294,303 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний районий суд м. Кременчука Полтавської області.

СуддяСтепура А.А.