Ухвала суду № 51449191, 05.11.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/5282/2012

У х в а л а

05.11.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, при викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст..57 Закону України Про виконавче провадження, якою начебто передбачено право сторони оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення, однак ст..57 Закону України Про виконавче провадженнярегулює порядок арешту і вилучення майна боржника, а не його оцінку.

В свою чергу ст..58 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна,

майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

При викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено, чи звертався він до державного виконавця із запереченнями щодо визначення вартості чи оцінки майна, чи призначалось державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна.

Також в позовній заяві представник позивача просить витребувати для ознайомлення у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ копію звіту про експертну грошову оцінку квартири АДРЕСА_1, при цьому в порушення вимог ст..137 ЦПК України до позову (клопотання) не долучено відомості про неможливість отримання цього доказу особисто стороною, хоч про можливість ознайомитися із вказаною оцінкою розяснено державним виконавцем у листі №20941 від 17.10.2012 року, що надсилався позивачу.

Позивачем не конктетизовоно позовні вимоги, зокрема не вказану дату, коли було складено звіт про експертну грошову оцінку квартири.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку квартири залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: