Рішення № 51449020, 23.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1201/2010

Провадження № 1201

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 010/82/0034/92784 від 20.10.2007 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5000 грн. з терміном користуваня кредитними коштами по 20 жовтня 2009 року року та сплатою 34,9 % річних. ОСОБА_2 у свою чергу зобовязався здійснюватти погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, проте своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2009 року становить 850 грн.: 819 грн. 44 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 30 грн. 56 коп. пеня за порушення строків поверненя кредитних коштів. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договром у розмірі 850 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та пояснила, що з метою забезпечення виконання зобовязання між Банком та ОСОБА_4 20.10.2007 року укладено Договір поруки № 010/82/0034/92784, відплвідно до умов якого І Боржник і Полоручель виступають передб Банком як солідарні боржники. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному заборгованість за кредитним договром у розмірі 850 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, будучи полвідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль (далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/82/0034/92784, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 5000 грн. з терміном користування кредитними коштами до 20.10.2009 року, та зі сплатою 34,9 % річних.

Банк взяті на себе зобовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу, про що свідчить розписка про отримання платіжної картки від 31.10.2007 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно до 15 числа кожного місяця, проте свої забоовязання належним чином не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушив умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 03 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 850 грн., з яких: 819 грн. 44 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 30 грн. 56 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договром встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_4 20.10.2007 року укладено Договір поруки № 010/82/0034/92784, відповідно до п. 4.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгованість за кредитним договром у розмірі 850 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, рах. № 29093099 у Полтавській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043 заборгованість за кредитним договром № 010/82/0034/92784 від 20.10.2007 року у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції 85 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції 85 грн. 50 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна