Рішення № 51448973, 07.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1063/2010

Провадження № 1063

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/19693/82/107305 від 04 червня 2008 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 16000грн. з терміном користуваня кредитними коштами по 04 червня 2011 року. ОСОБА_2 у свою чергу зобовязалася здійснюватти погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, проте своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.09.2009 року становить 19591 гшрн. 60 коп., з яких: 983 грн. 70 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 627 грн. 36 коп. пеня за прострояеня сплати кредиту; 1550 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за відслтками; 1099 грн. 57 коп. пеня за прострочення спалти відсотків; 283 грн. 15 коп. нараховані відсотки; 15047 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. З метою забезпечення виконання забовязань позичальником 04.06.2008 року Банком з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/19693/82/107305, відповідно до умов якого остання несе солідарну з Позичальником відповідальність. Просив позов задоволнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила її задопольнити, стягнути з відповідачів у солідарному заборгованості по кредиту у розміррі 19591 грн. 60 коп., а також 195 грн. 91 коп. судовго збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль (далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/19693/82/107305, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 кредит у сумі 16000 грн. з терміном користування кредитними коштами до 04 червня 2011 року.

Банк взяті на себе зоюбовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу.

Відповідно до п. 5.1 Договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно, проте свої забоовязання належним чином не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушив умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 28.09.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 19591 гшрн. 60 коп., з яких: 983 грн. 70 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 627 грн. 36 коп. пеня за прострояеня сплати кредиту; 1550 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за відслтками; 1099 грн. 57 коп. пеня за прострочення спалти відсотків; 283 грн. 15 коп. нараховані відсотки; 15047 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договром встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 04.06.2008 року укладено Договори поруки № 014/19693/82/107305, відповідно до п. 4.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгованість за кредитним договром у розмірі 19591 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 19591 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер3160316311, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, рах. № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором № 014/19693/82/107305 від 04.06.2008 року у розмірі 19591 грн. 60 коп., 195 грн. 91 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 19907 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна