Постанова № 51448496, 28.09.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/2186/15-п

Провадження № 33/782/75/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Новопскоського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення за сукупністю у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

В постанові зазначено, що 30.07.2015 року о 21-05 годин на перехресті вулиць К.Маркса-Новорозсошанська смт. Новопсков Луганської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю), від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу проігнорував, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення сфальсифікований, 20 серпня 2015 року о 21-05 годин його автомобіль ніхто не зупиняв, з працівниками ДАІ він не спілкувався, у цей день алкоголю він не споживав та був тверезий, що підтверджується показаннями свідків - його сусідів, з якими він бачився того вечора. Також судом першої інстанції були допущені процесуальні помилки.

Таким чином постанова підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду, порушенням його права на справедливий судовий захист. Суд недостатньо аргументував своє рішення, порушив принцип верховенства права, законності, рівності всіх учасників судового процесу, судом першої інстанції неповністю враховані його пояснення та доводи, а постанова суду була винесена на припущеннях.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи місцевий суд правильно оцінив докази, що містяться у справі стосовно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП оскільки сам ОСОБА_2 не заперечує проти того, що можливо не бачив, що працівник міліції 30.07.2015 року о 21-05 годин на перехресті вулиць К.Маркса-Новорозсошанська смт. Новопсков зупиняв його.

Однак, вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Так, допитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2015 року о 21-05 годин на перехресті вулиць К.Маркса-Новорозсошанська смт. Новопсков Луганської області не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і не відмовлявся від медичного огляду, оскільки таку вимогу йому ніхто не висував. На машині зупинився біля дому № 220 по вул..К.Маркса смт. Новопсков, переліз до своєї родички через огорожу і повернувшись через 20 хвилин. У автомобілі виявив відсутність документів на машину. Від особи яку підвозив - ОСОБА_5 взнав про те, що працівники міліції самовільно заволоділи документами на машину, які взяли у бардачку. Не відмовлявся підписувати протокол про адміністративне правопорушення, з яким його тривалий час не ознайомлювали. Особисто він взагалі не вживає алкогольні напої. Не міг скоро перестрибнути через огорожу, яка значно перевищує його зріст, і не розмовляв з працівниками міліції за забором.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30.07.2015 року о 21-05 годин на знаходилась перехресті вулиць К.Маркса-Новорозсошанська смт. Новопсков в машині ОСОБА_2 який її підвозив до дому. Він не знаходився у стані алкогольного сп'яніння. За відсутністю ОСОБА_2 працівники міліції без його дозволу з машини вилучили документи, нічого при йому не пояснили. Крім того, працівники міліції взагалі не розмовляли з ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, працівники міліції за відсутністю ОСОБА_2 склали амінпротокол, вилучили самовільно документи на машину, про що свідчить свідок ОСОБА_6 і заява від 10.08.2015 року у який ОСОБА_2 просить надати йому копію відповідного протоколу про складання якого він не знав (а.с.6). У подальшому справа в суді була розглянута за відсутності захисника незважаючи на те, що ОСОБА_2 склав договір на надання допомоги (а.с. 10) і наполягав на участі захисника.

З урахуванням наведеного, постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20.08.2015 року необхідно змінити, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, визнавши його винним за ст.122-2 КУпАП та з урахуванням його особи (позитивні характеристики з місця проживання і роботи) призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 245, 279, 280 283, 284, 293ч.1 п.4, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: