Ухвала суду № 51447749, 21.09.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4820/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.09.2015 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, де вона просить:

- накласти арешт на автомобіль марки BMW 525і 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, N двигуна 256S133697580 зареєстрований в Центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтави та Полтавського району за ОСОБА_3 (проживає за адресою: 36030, м. Полтава, вул.. Коломенська, 54);

- до закінчення розгляду цивільної справи № 398/4820/14-ц, заборонити ОСОБА_3 (номер картки платника податків 17298004675) експлуатацію автомобіля марки BMW 525і 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, N двигуна 256S133697580 зареєстрований в Центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтави та Полтавського району.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 01.08.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки BMW 525i 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.27)

Приймаючи до уваги те, що згідно ухвали суду від 01.08.2014 року заява позивачки про забезпечення позову задоволена, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки від 21.09.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки BMW 525і 1992 року випуску та повторного накладення арешту на спірний автомобіль, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: