Справа №: 398/2243/15-ц
УХВАЛА
"31" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 139 974 грн. 10 коп.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 17.07.2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» в сумі 1 399,74 грн..
17.07.2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яку позивач не отримала у поштовому відділенні Укрпошти, про що свідчить відмітка працівника пошти на конверті «залишено повідомлення 22.07.2015» та повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.
Позивач на виконання ухвали судді від 17.07.2015 року не надав до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 51447598, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2243/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: