Ухвала суду № 51447183, 15.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4266/15-к

Номер провадження 1-кс/404/892/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Олійник Ю.А., слідчого Короговської К.М., захисника підозрюваного-адвоката Шведова С.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12013120020001486, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, якому пред'явлено повідомлення про підозру у тому, що він 11.07.2013року приблизно о 14 годині поруч з буд. №88 по вул.Акмолінська в м. Кіровограді незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,811 грама.

Крім того, 14.08.2013 року ОСОБА_2 біля 20-00 год. перебуваючи по вул. Акмолінська в м. Кіровограді незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 713,977 грама.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний і його захисник клопочуть застосувати будь-якій вид запобіжного заходу, не пов'язаний з триманням під вартою, так-якОСОБА_2. від суду не ухилявся,- не було коштів на проїзд.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, рапорти оперуповноважених, висновки експерта у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Кримінальні ж правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_2 є: умисними, закінченими, середньої тяжкості, пов'язані з зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Крім того, 08.08.2013 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, було направлено з обвинувальним актом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, але у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання, обвинувальний акт з додатками були повернуті прокурору.

16.01.2014 року ОСОБА_2, оголошений у розшук.

13.06.2015 року о 22:00 годині ОСОБА_2, був затриманий на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року.

Сукупність обставин в яких він підозрюється та особистість ОСОБА_2 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України»), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_2 виду запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов'язання), вказане не забезпечить на стадії досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов'язків.

Підозра у вчиненні злочинів, у тому числі і середньої тяжкості, тривале умисне ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, відсутність стійких соціальних зв'язків, вчинення повторного кримінального правопорушення пов'язаного з зберіганням наркотичних засобів, у сукупності із відсутністю законного джерела доходу є передумовою для продовження злочинної діяльності - тобто вчинення нового злочину. Проживання у населеному пункті, який не співпадає з місцем досудового розслідування, є передумовою для продовження неявок в суд. Тобто, тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжним заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню. За таких умов, виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у діях, не пов'язаних із застосуванням насильства, його незаконні дії не спричинили загибель людини, до нього в цьому провадженні не обирався запобіжний захід у виді застави, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить двадцять розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня 2015 року.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області Короговської К.М. задовольнити, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 години 00 хвилин 11.08.2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 години 00 хвилин 13.06.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується о 22 годині 00 хвилин 11.08.2015 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній