Вирок № 51444780, 13.12.2011, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-82/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіна М.З. ,

з участю прокурора - Божи І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учасника бойових дій, не судимого, -- за ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 222 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 366 ч.1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в грубому порушенні законодавства про працю, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України в тому, що він працюючи на посаді директора ПКВ Шураві, будучи службовою особою, не уклав і не зареєстрував в державних установах трудових договорів при прийомі на роботу водіями таксі гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим позбавив останніх права на загальнообовязкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення, однією з умов при фактичному прийнятті на роботу було внесення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 1000 грн. кожним для покриття майбутніх витрат підприємства. Тим самим, грубо порушив законодавство про працю.

В суді підсудній свою вину по даному епізоду визнав повністю, дав покази аналогічні фабулі. Крім повного визнання вини підсуднім, його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, інформацією з пенсійного фонду та ДПІ, копіями звітів по розрахунках страхових внесків по ПКВ Шураві( т.1 а.с. 18, 19, 50, 57-64, 77). Кваліфікація його дій за ст.172 ч.1 КК України правильна.

Крім того, підсудний обвинувачується у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.209 ч.1 КК України, зловживанні своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, та службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі таких документів, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

А саме, що він використовуючи службове становище, всупереч інтересів служби, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, в січні 2007р. достовірно знаючи, що ОСОБА_6 в ПКВ Шуравіне працював власноручно склав і засвідчив власним підписом та печаткою підприємства завідомо неправдиву довідку № 21 від 09.01.2007р. про заробітну плату ОСОБА_6 згідно якої заробітна плата останнього за період з липня по грудень 2006р. становила 8070 грн. Дану довідку видав на руки ОСОБА_6 на підставі якої останній 12.01.2007р. оформив і отримав кредит в Коломийському відділенні АКБ ТАС-Комерцбанкв сумі 10000 грн., а також 09.10.2007р. оформив в Коломийському відділенні ВАТ КБ Надракредит на придбання пральної машини Вірпулвартістю 2400 грн. та холодильника Вірпулвартістю 2320 грн.

Таким же чином, в лютому 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 44 від 01.02.2007 року про заробітну плату ОСОБА_7, відповідно до якої його заробітна плата за період з серпня по грудень 2006 року складала 8200 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0207/50-097 від 02 лютого 2007 року було надано гроші в сумі 10000 грн.

Підсудний, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою довідку про заробітну плату ОСОБА_8, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення АКБ „ПриватБанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору від 30 листопада 2005 року було надано кредит, чим завдано збитків інтересам банку та ОСОБА_8 на суму 1134 грн.

Також, в січні 2007 року, підсудний достовірно знаючи, що ОСОБА_9 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі не працює, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 34 від 11.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_9, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7400 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-023 від 11 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн. Таким же чином, 23 жовтня 2007 року, підсудний, попросив ОСОБА_9 оформити для нього кредит в Снятинському відділенні Ощадного банку України, і згідно договору № 374 від 23.10.2006 року, Снятинським відділенням Ощадного банку УкраїниОСОБА_9 було видано кредит в сумі 5 040 грн. на купівлю комп'ютера. Аналогічно, ОСОБА_9 було оформлено кредити в Снятинському відділенні Мрія-банкв сумі 2000 грн., та Снятинському відділенні Єврокредитв сумі 1550 грн.

Також, підсудний, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою довідку про заробітну плату ОСОБА_10, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення АКБ „ПриватБанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору від 19 грудня 2005 року було надано кредит.

Таким же чином, в лютому 2007 року підсудний достовірно знаючи, що ОСОБА_11 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку від 08.02.2007 року про заробітну плату ОСОБА_11, відповідно до якої його заробітна плата за період з серпня по грудень 2006 року складала 7440 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0207/50-177 від 08 лютого 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн.

Крім того, в січні 2007 року підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі не працює, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 42 від 30.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_12, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7060 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-076 від 30 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн. Таким же чином ОСОБА_12 отримав для підсудного кредити в Снятинському відділенні Приватбанкув сумі 3000 грн., заборгованість по якому складає 3497 грн., Снятинському відділенні ПравексБанкув сумі 3000 грн., та Снятинському відділенні ВТБ Банкув сумі 4500 грн., Снятинському відділенні банку Прикарпаттяв сумі 6000 грн. та Івано-Франківському відділенні Єврокредитв сумі 2500 грн.

Аналогічно, в червні 2005 року, при прийнятті на роботу водієм таксі ОСОБА_13 підсудний, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах, маючи на меті для зайняття господарською діяльністю використовувати кошти здобуті завідомо злочинним шляхом, примусив ОСОБА_13 оформити на своє ім'я кредит в Снятинському відділенні банку Прикарпаттяв сумі 6000 грн.

Таким же чином, в березні 2007 року, підсудний достовірно знаючи, що ОСОБА_14 в ПКВ Шуравіна посаді диспетчера ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 52 від 23.03.2007 року про заробітну плату ОСОБА_14, відповідно до якої його заробітна плата за період з вересня по грудень 2006 року складала 5100 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0307/50-164 від 23 березня 2007 року було надано гроші в сумі 3 000 грн. Крім того,підсудний видавши завідомо неправдиву довідку про заробітну плату ОСОБА_14, попросив останнього оформити на своє ім'я кредит в Снятинському відділенні ПравексБанкув сумі 4500 грн., які після отримання ОСОБА_14 передав підсудному.

Крім цього, в січні 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 43 від 30.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_15, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7270 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-083 від 31 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн.

Таким же чином, в лютому 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_16, в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 45 від 01.02.2007 року про заробітну плату ОСОБА_16, відповідно до якої його заробітна плата за період з серпня по грудень 2006 року складала 8550 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0207/50-096 від 02 лютого 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн.

В березні 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 в ПКВ Шуравіна посаді водія-напарника таксі ніколи не працював, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, маючи на руках паспорт та ідентифікаційний код громадянина ОСОБА_17 власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 51 від 22.03.2007 року про заробітну плату ОСОБА_17, відповідно до якої його заробітна плата за період з вересня по грудень 2006 року складала 4846 грн., особисто подав її в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0307/50-161 від 22 березня 2007 року було надано гроші в сумі 3000 грн.

В січні 2007 року, підсудний достовірно знаючи, що ОСОБА_18 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 38 від 25.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_18, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7140 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-062 від 25 січня 2007 року було надано гроші в сумі 9000 грн. При цьому, ОСОБА_3, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що таким чином він використовує здобуті завідомо злочинним шляхом кошти громадян на потреби підприємства та погашення заборгованості по інших кредитах, надавши ОСОБА_18 завідомо неправдиві довідки про заробітну плату, оформив на його ім'я кредити в Івано-Франківському відділенні банку Надрав сумі 3500 грн, та в Першій Одеській кредитній спілці в м. Івано-Франківськ в сумі 3000 грн.

В березні 2007 року підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 49 від 21.03.2007 року про заробітну плату ОСОБА_19, відповідно до якої його заробітна плата за період з вересня по грудень 2006 року складала 5684 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0307/50-160 від 21 березня 2007 року було надано гроші в сумі 3 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, в січні 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 42 від 29.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_20, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7470 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-072 від 29 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн.

В січні 2007 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_21 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 37 від 11.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_21, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7500 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0107/50-024 від 11 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10 000 грн.

Таким же чином, в березні 2007 року, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 в ПКВ Шуравіна посаді старшого диспетчера ніколи не працювала, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 53 від 23.03.2007 року про заробітну плату ОСОБА_22, відповідно до якої її заробітна плата за період з вересня по грудень 2006 року складала 5280 грн., видав її їй на руки, а остання подала довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і їй згідно договору № 0805/0307/50-166 від 23 березня 2007 року було надано гроші в сумі 3 000 грн.

Аналогічно, в березні 2007 року, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_23 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 43 від 20.03.2007 року про заробітну плату ОСОБА_23, відповідно до якої його заробітна плата за період з січень-лютий, вереснь-грудень 2006 року складала 5567 грн., видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 0805/0307/50-158 від 20 березня 2007 року було надано гроші в сумі 3 000 грн.

Також, підсудний, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою довідку про заробітну плату ОСОБА_24, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення АКБ „ПриватБанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору від 06 квітня 2006 року було надано кредит. Аналогічно, в грудні 2007 року, підсудний власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою довідку про заробітну плату ОСОБА_24, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Івано-Франківське відділення Першої Одеської кредитної спілки з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому було надано кредит в сумі 6 000 грн.

Таким же чином, в березні 2006 року, підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_25 в ПКВ Шуравіна посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди та легалізації коштів здобутих завідомо злочинним шляхом, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку про заробітну плату ОСОБА_25, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення АКБ „ПриватБанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 20000005994335 від 02 березня 2006 року було надано гроші в сумі 2 698 грн. Аналогічно, 18 вересня 2006 року, ОСОБА_3, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку про заробітну плату ОСОБА_25, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення АКБ „Прикарпаття" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 737 від 18 вересня 2006 року було надано гроші в сумі 7 020 грн. Таким же чином, ОСОБА_25 на прохання ОСОБА_3 було оформлено на своє імя кредити в банках ПравексБанкта Ощадному банку України.

Отримані кредитні кошти потерпілі згідно усної домовленості з підсудним передали останньому, який повинен був погашати кредити, однак використав кошти в особистих інтересах, інтересах ПКВ Шуравіта на погашення інших кредиторських зобовязань. Таким діям підсудного досудовим слідством дано правову оцінку, як вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом, використання вказаних коштів для здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 247729,80 грн. та обвинувачено за ст.209 ч.1 КК України.

В суді підсудній свою вину по даному епізоду не визнав та пояснив, що будучи директором ПКВ Шураві, яке займалось наданням транспортних послуг таксі, на погашення заборгованості по сплаті кредитів за автомобілі та податків укладав усні домовленості з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про оформлення на них кредитів, які сплачував він сам, оскільки отримані потерпілими в банку кошти використовував на власні потреби та на вказані вище потреби фірми. Перестав сплачувати дані кредити через те, що попав в ДТП. Заявлені цивільні позови прокурором в інтересах ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_12 визнає.

Кваліфікація таких дій підсуднього за ст.209 ч.1 КК України не є правильною, оскільки судом встановлено, що підсудній не мав на меті легалізовувати кошти, отримані ним від потерпілих, а використовував їх на власний розсуд, в тому числі і на сплату кредитів, податків і т.п., тобто не відмивав, а витрачав на свої потреби чи потреби очолюваного ним підприємства. Такі дії підсуднього слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив щодо потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23 шахрайство, повторно, що завдало значної шкоди. З такою кваліфікацією дій підсуднього згідний і його захисник -адвокат ОСОБА_1

Вина підсудного по даному епізоду доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, даними на попередньому слідстві та в суді, копіями кредитних договорів, кредитних справ та довідок виданих ОСОБА_3, копіями звітів в ДПІ, копіями повідомлень з банків ( т.1 а.с. 15-16, 30-42, 219-267, т.2 а.с. 44-63, 80-83, 168-184).

Також, в січні 2007р. підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_26 в ПКВ Шураві на посаді водія таксі ніколи не працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою одержання матеріальної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою завідомо неправдиву довідку № 45 від 30.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_26, відповідно до якої його заробітна плата за період з липня по грудень 2006 року складала 7320 грн., внісши таким завідомо неправдиві дані до офіційного документа, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Коломийське відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору від 31 січня 2007 року було надано гроші в сумі 10000,00 грн.,які на момент закінчення досудового слідства ОСОБА_26 повністю відшкодовано.

Крім цього, 01 серпня 2006 року до підсудного звернувся громадянин ОСОБА_27 з проханням видати йому довідку про заробітну плату на отримання кредиту в Снятинському відділенні Ощадного ОСОБА_28 України. Підсудний, достовірно знаючи, що ОСОБА_27 в ПКВ Шуравіна посаді механіка ніколи не працював, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою ПКВ Шуравізавідомо неправдиву довідку від 31.07.2006 року про заробітну плату ОСОБА_27, відповідно до якої його заробітна плата за період з січня по червень 2006 року складала 8400 грн., внісши таким чином завідомо неправдиві дані до офіційного документа, видав її йому на руки, а останній подав довідку в Снятинське відділення „Ощадного ОСОБА_28 України" з метою отримання кредиту на споживчі цілі, і йому згідно договору № 275 від 01 серпня 2006 року було надано гроші в сумі 20 000 грн. При цьому, для отримання такої суми кредиту, ОСОБА_27 необхідно було два поручителі, якими погодились бути громадяни ОСОБА_24 та ОСОБА_29, яким також необхідні були довідки про заробітну плату, оскільки вони на той час ніде не працювали. На прохання ОСОБА_27 підсудний достовірно знаючи, що ОСОБА_24 та ОСОБА_29 в ПКВ Шуравіна посаді водіїв ніколи не працювали, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, власноручно склав, засвідчив власним підписом та печаткою ПКВ Шуравізавідомо неправдиві довідки від 31.07.2006 року про заробітну плату ОСОБА_24 та ОСОБА_29, відповідно до яких їхня заробітна плата за період з січня по червень 2006 року склала: ОСОБА_24 - 4500 грн., ОСОБА_29 - 7500 грн., і на підставі зазначених довідок Снятинським відділенням Ощадного банку Україниз ними було укладено договори поруки № 275/1 та № 275/2 від 01 серпня 2006 року по кредиту виданому ОСОБА_27 Внаслідок таких дій підсудного та неповернення коштів ОСОБА_27 та його поручителями інтересам Снятинського відділення „Ощадного ОСОБА_28 України" було завдано збитків на суму 25 410, 86 грн.

Окрім цього, на протязі 2006 року підсудний, при складанні та поданні звітів до управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, вносив завідомо неправдиві відомості про кількість застрахованих осіб та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого, сплаченого, на користь платників податку, і сум утриманого з них податку до ДПІ, а саме за січень 4 працівника, хоча фактично на підприємстві працювало 7, в лютому 4 працівники, працювало 6, в липні 6 працівників, працювало 8, в серпні 6 працівників, працювало 9, в вересні 6 працівників, працювало 9 і в жовтні, листопаді, грудні по 2 працівники, працювало по 6, нарахувавши та виплативши працівникам підприємства протягом 2006 року заробітну плату в сумі 124 207 грн., яку при поданні звітів до ПФУ не вказано, страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування від вказаної суми на рахунок ПФУ не перечислив, чим завдав державним інтересам збитків на загальну суму 42 134, 15 грн.

Судом встановлено, що всього, діями підсудного, внаслідок зловживання службовим становищем службовою особою юридичної особи приватного права, службового підроблення, завдано збитків інтересам банківських, кредитних установ, громадян та держави на загальну суму 258797грн. 96коп. і згідно накладних до закінчення досудового слідства ним відшкодовано кошти в сумі 42598,1 грн.

В суді підсудній свою вину по даних епізодах визнав частково та пояснив, що по обвинуваченню його за ст.364 ч.2 КК України вважає, що в його діях має місце злочин, передбачений ст.364-1 КК України. За ст. 366 ч.2 КК України вину свою визнає повністю.

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами ОСОБА_26 і ОСОБА_27, інформацією з пенсійного фонду та ДПІ, копіями звітів по розрахунках страхових внесків по ПКВ Шураві( т.1 а.с. 18, 19, 50, 57-64, 77) іншими зібраними по справі доказами.

Викладені вище дії підсуднього, які виразились в умисному зловживанні повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, слід кваліфікувати за ст.364-1 ч.2 КК України.

Кваліфікація зазначених вище дій підсудного також за ст.366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача таких документів правильна.

Підсудний також обвинувачується по обєднаній кримінальній справі №321042 за ст. 366 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України в тому, що використовуючи своє службове становище, діючи умисно, склав офіційний документ - довідку про заробітну плату і інші прибутки за 2007 рік на своє ім'я, в який, чітко усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, які заносяться ним до офіційного документа, вніс неправдиві відомості про розмір свого заробітку як директора ПКВ Шураві, вказавши, що його сукупний дохід за період травень-жовтень 2007 року становив 11 539,67 грн., в той час як згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №1492/11 від 25.03.2010, загальна сума нарахованого підсудному заробітку в ПКВ Шуравіза період травень-жовтень 2007 року становила 2660,00 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2007 підсудний склав офіційний документ - довідку про заробітну плату і інші прибутки за 2007 рік на ім'я ОСОБА_15, в якій, чітко усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, які вносяться ним до офіційного документа, вніс неправдиві відомості про розмір його заробітку як заступника директора ПКВ Шураві, вказавши, що сукупний дохід ОСОБА_15 за період травень-жовтень 2007 року становив 9 514,02 грн., в той час як згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №1491/11 від 25.03.2010, загальна сума нарахованого ОСОБА_15 заробітку на ПКВ Шуравіза період травень-жовтень 2007 року становила 2 620,00 грн. Крім цього, 28.11.2007 року підсудний склав офіційний документ - довідку про заробітну плату і інші прибутки за 2007 рік на ім'я ОСОБА_30, в який, чітко усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей які заносяться ним до офіційного документа, вніс неправдиві відомості про перебування ОСОБА_30 у трудових відносинах з ПКВ Шуравіта отримання заробітку на посаді водія ПКВ Шураві, вказавши, що його сукупний дохід за період травень-жовтень 2007 року становив 9 828,20 грн., в той час як ОСОБА_30 в трудових відносинах з ПКВ Шуравіне перебував і згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №1491/11 від 25.03.2010, відомості про нараховану заробітну плату за ОСОБА_31 ПКВ Шуравіза період травня-жовтня 2010 року не подавало.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний 23.11.2007 звернувся у філію Акціонерно-комерційного банку ОСОБА_28 воротау м. Івано-Франківськ, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману, який полягав у наданні працівникам банку завідомо підробленого документа - довідки про свою заробітну плату і інші прибутки за 2007 рік від 14.11.2007, під приводом отримання кредиту, повертати який не мав наміру, уклав 26.11.2007 з АКБ ОСОБА_28 воротадоговір №02/246Ф про надання споживчого кредиту та 05.12.2007 додаткову угоду №1 до договору №02/246Ф про надання споживчого кредиту від 26.11.2007, на підставі яких отримав кредитні кошти на загальну суму 15000,00 грн., які витратив на власні споживчі потреби, а по закінченню терміну кредитування кошти АКБ ОСОБА_28 воротане повернув.

Крім цього, будучи стійко направленим на вчинення корисливих злочинів, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_15 та ОСОБА_30 підсудний у листопаді 2007 року переконав ОСОБА_15 в необхідності отримати для нього кредитні кошти в банківській установі, а ОСОБА_30 - в необхідності виступити поручителем ОСОБА_15, обіцяючи самостійно виконувати кредитні зобов'язання. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, підсудний 29.11.2007 доставив ОСОБА_15 та ОСОБА_30 в приміщення філії АКБ ОСОБА_28 воротав м. Івано-Франківськ, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману, який полягав у використанні заздалегідь підготовлених, завідомо підроблених ним офіційних документів -довідок про заробітну плату і інші прибутки за 2007 рік на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_30, схилив ОСОБА_15 на укладення з АКБ ОСОБА_28 воротадоговору №02/248Ф про надання споживчого кредиту від 29.11.2007 та договору застави №02/213дз від 29.11.2007, а ОСОБА_30 - на укладення договору поруки №72 від 29.11.2007, на підставі яких ОСОБА_15 було надано кредитні кошти на загальну суму 7560,00 грн., які підсудний використав на оплату побутової техніки, якою заволодів та розпорядився на власний розсуд, а кошти на обслуговування кредиту ОСОБА_15 не сплатив.

В суді підсудній свою вину по даних епізодах визнав частково та пояснив, що по обвинуваченню його за ст.190 ч.2 КК України вважає, що в його діях має місце злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України. За ст. 366 ч.1 КК України вину свою визнає повністю.

По справі заявлений цивільний позов ПАТ ОСОБА_6 золоті воротана загальну суму 29063,81 грн. (т.8 а.с. 144-145) підсудній не визнає, оскільки з цього приводу Снятинським районним судом Івано-Франківської області 15.05.2009р. постановлено рішення про стягнення з нього в користь банку заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Також в процесі судового слідства ПАТ "ОСОБА_28 Ворота" подано уточнення до цивільного позову - просять стягнути з підсуднього 20545,42 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_15 та ОСОБА_30, постановою, протоколом та матеріалами виїмки документів (т.8 а.с.99-136), іншими зібраними по справі доказами.

Такі дії підсуднього, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, шахрайством, вчиненим повторно правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_30, ПАТ ОСОБА_6 золоті вороташахрайство, та за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Цивільний позов ПАТ ОСОБА_6 золоті воротаслід задоволити, оскільки він є відкорегований банком з врахуванням проведених розрахунків та стягнення за рішенням суду.

Крім того, підсудний обвинувачується по обєднаній кримінальній справі № 316002 за ст.366 ч.1, 222 ч.2 КК України в тому, що він працюючи на посаді директора підприємства колективної власності „Шураві" в 2007 році вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в довідку №18 від 10 листопада 2007 року про заробітну платню і інші прибутки за 2007 рік суми отриманої ним заробітної плати за період з червня по листопад 2007 року в сумі 14928,11 грн, яку фактично не отримував. Вказану довідку подав до Івано-Франківської філії ВАТ КБ Хрещатик, де незаконно отримав кредит в сумі 10000 грн., внаслідок чого завдано збитків банку на вказану суму. Здобуті злочинним шляхом кошти до вказаного в кредитному договорі терміну сплати 30.11.2008 року не повернув та використав на власні потреби.

В суді підсудній свою вину по даних епізодах визнав частково та пояснив, що по обвинуваченню його за ст. 366 ч.1 КК України вину свою визнає повністю, а по обвинуваченню його за ст. 222 ч.2 КК України вину свою не визнає.

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами свідка ОСОБА_23, інформацією по персоніфікованому обліку ПФУ (т.4 а.с. 70-74). Кваліфікація його дій за ст.366 ч.1 КК України правильна.

Що стосується обвинувачення підсуднього у шахрайстві з фінансовими ресурсами, тобто наданні завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою одержання кредиту, повторно судом встановлено, що ОСОБА_3 хоча і подав банку з метою отримання кредиту недостовірну інформацію у вигляді анкети позичальника та довідки про заробітну плату, де були вказані неправдиві дані про розмір отриманої ним заробітної плати за період з червня по листопад 2007р. (т.4 а.с. 12-14), кредитний договір 48-ФО-07 від 13.12.2007р. (т.4 а.с. 8-10) він укладав як фізична особа з метою отримання споживчого кредиту, який використав у власних цілях. Кредит частково ним погашений. А тому по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 222 ч.2 КК України слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Крім того, підсудний обвинувачується по обєднаній кримінальній справі № 314305 у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а саме, в тому, що він працюючи на посаді директора підприємства колективної власності „Шураві" з метою незаконного одержання кредиту, в 2006 році склав на своє ім'я довідку №46 від 21 грудня 2006 року про заробітну плату та інші прибутки за 2006 рік, в якій вказав за період з червня по листопад суму 6472, 62 гривень, яку фактично не отримував. Згодом склав на своє ім'я довідку без номеру від 29 травня 2007 року про заробітну плату та інші прибутки за 2006-2007 р.р. в якій вказав за період з січня по травень 2007 року суму 14 167, 77 гривень, яку фактично не отримував. Крім того, склав на своє ім'я довідку без номеру від 12 липня 2007 року про заробітну плату та інші прибутки за 2007 рік в якій вказав за період з січня по червень 2007 року суму 17860 гривень, яку теж фактично не отримував.

Також підсудний обвинувачується по обєднаній кримінальній справі №314305 у наданні службовою особою завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою одержання кредиту, повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України, а саме, в тому, що він працюючи на посаді директора підприємства колективної власності „Шураві" з метою незаконного одержання кредиту, довідку № 46 від 21 грудня 2006року подав до ОСОБА_34 „Укрисиббанк", де незаконно отримав кредит в сумі 18640 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення кредитного договору складало 94132 гривні, внаслідок чого завдано збитків банку на вказану суму. Здобуті злочинним шляхом кошти до вказаного в кредитному договорі не повернув і використав для власних потреб. Довідку від 29 травня 2007 року подав до ОСОБА_34 „Укрисиббанк", де незаконно отримав кредит в сумі 160000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення кредитного договору складало 808000 гривень, внаслідок чого завдано збитків банку на вказану суму. Здобуті злочинним шляхом кошти до вказаного в кредитному договорі не повернув і використав для власних потреб. Довідку без номеру від 12 липня 2007 року подав до ОСОБА_34 „Укрисиббанк", де незаконно отримав кредит в сумі 24774 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення кредитного договору складало 125108 гривень 70 копійок, внаслідок чого завдано збитків банку на вказану суму. Здобуті злочинним шляхом кошти до вказаного в кредитному договорі не повернув і використав для власних потреб.

Також підсудний обвинувачується по обєднаній кримінальній справі № 314305 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме, в тому, що він довідку від 29 травня 2007 року подав до ОСОБА_34 „Укрисиббанк", де незаконно отримав кредит в сумі 160000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення кредитного договору складало 808000 гривень, кредит не погашав, а привласнив та використав на власні потреби, чим завдав ОСОБА_34 „УкрСиббанк" матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 1 968 894 гривень 49 копійок.

ПАТ „УкрСиббанк" на досудовому слідстві заявлено цивільний позов на загальну суму 3494305,53 грн.

В суді підсудній свою вину по даних епізодах визнав частково та пояснив, що по обвинуваченню його за ст.366 ч.1 КК України вину свою визнає повністю, а по обвинуваченню його за ст.222 ч.2, ст.190 ч.4 КК України вину свою не визнає. По справі заявлений цивільний позов не визнає.

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей доводиться зібраними у справі доказами, а саме показами свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36, висновком почеркознавчої експертизи (т.7 а.с. 69-74). Кваліфікація його дій за ст.366 ч.1 КК України правильна.

Що стосується обвинувачення підсуднього у шахрайстві з фінансовими ресурсами, тобто наданні завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою одержання кредиту, повторно судом встановлено, що ОСОБА_3 хоча і подав банку з метою отримання кредиту недостовірну інформацію у вигляді довідок про заробітну плату, де були вказані неправдиві дані про розмір отриманої ним заробітної плати, договори про надання споживчого кредиту №11102081000 від 21.12.2006р., №11163672000 від 01.06.2007р. та №11192488000 від 02.08.2007р. (т.7 а.с. 1-44) він укладав як фізична особа з метою отримання споживчого кредиту, який використав у власних цілях. А тому по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 222 ч.2 КК України, по вказаних вище епізодах, слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Що стосується обвинувачення підсуднього у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, судом встановлено, що ОСОБА_3 з метю забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №11163672000 від 01.06.2007р. та у відповідності до п.2.1 даного договору передав у заставу банку нежитлову нерухомість по вул.Баронська в с.Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області (т.7 а.с. 1-3). А тому в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини між позичальником та банком, оскільки при невиконанні першим умов договору банк вправі задоволити свої інтереси за рахунок заставного майна. А тому по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України, по вказаному вище епізоду, слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

В цивільному позові ПАТ „УкрСиббанк" в рамках розгляду даної кримінальної справи слід відмовити.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Затриманий та знаходиться ІТТ РВ УМВС з 23.04.2010р.

Обстанини, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, обставини, що помякшують покарання згідно ст.66 КК України є часткове відшкодування збитків, те, що підсудній є інвалідом 2-ї групи.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчинених підсуднім злочинів, враховуючи думку потерпілих суворо не карати підсуднього чи карати у відповідності до закону, те що він частково відшкодував завдані злочином збитки та критичний стан здоровя останнього, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 172 ч.1 КК України - позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, ст. 364-1 ч.2 КК України арешт шість місяців з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 366 ч.1 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 366 ч.2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки та штрафу 4250,00 грн.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Цивільні позови до підсуднього ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ПАТ ОСОБА_6 золоті воротазадоволити. В цивільному позові ПАТ „УкрСиббанк" відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнавши винним, за ст. 172 ч.1 КК України - позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, ст. 364-1 ч.2 КК України арешт шість місяців з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 366 ч.1 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки, ст. 366 ч.2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки та штрафу 4250,00 грн.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов"язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком два роки та штраф 4250,00 грн.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув"язнення.

Строк відбутя покарання рахувати з 23.04.2010р.

Судові витрати за проведення експертизи №09/03-162 328,44 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВС В Івано-Франківській обл., код 25574765, р/р 31252272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської обл., МФО836014.

Цивільні позови ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_15Ю, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ПАТ ОСОБА_6 золоті воротадо ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_21 - 10000,00 грн., ОСОБА_6- 10000,00 грн., ОСОБА_9- 10000,00 грн., ОСОБА_7- 10000,00 грн., ОСОБА_14- 3000,00 грн., ОСОБА_17- 3000,00 грн., ОСОБА_22- 3000,00 грн., ОСОБА_15 - 10000,00 грн., ОСОБА_20 - 10000,00 грн., ОСОБА_19 - 3000,00 грн., ОСОБА_16- 10000,00 грн., ОСОБА_18- 9000,00 грн., ОСОБА_12 - 10000,00 грн., ПАТ ОСОБА_6 золоті ворота20545,42 грн.

В цивільному позові ПАТ „УкрСиббанк" відмовити.

Речові докази по справі повернути власникам.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Снятинський районний суд

Головуючий : підпис

Снятинського районного суду : ОСОБА_37