Ухвала суду № 51444081, 27.07.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4799/13-к

УХВАЛА

27 липня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. з участю: секретаря: Куцик С.Я., прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_1, підозрюваного: ОСОБА_2, захисника: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, кримінальне провадження № 12013090020001503.

Клопотання надійшло до суду 27 квітня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений в суд після фактичного затримання о 00 год. 35 хв. 26.07. 2013 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_2 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 27.07. 2013 р.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, в тому, що 25.07.2013 року до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що начальник відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодження декларації про початок виконання робіт по реконструкції приміщення, що в м. Коломия по вул. Майданського, 12В, вимагає неправомірну вигоду в сумі від 100 до 300 Євро. В подальшому ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Південного інспекційного відділу, інспекційного Відділу, інспекційного управління № 2, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з використанням службового становища, у липні 2013 року вимагав, а 25.07.2013 року приблизно о 15 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету № 20, що в будинку № 23 по вул. Шевченка в м. Коломия одержав та прийняв від ОСОБА_5 через ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 25.07.2013 року становить 3176,25 грн. за погодження декларації про початок виконання робіт по реконструкції приміщення, що в м. Коломия по вул. Майданського, 12В.

Одразу після одержання ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 через ОСОБА_6 його злочинні дії були припинені працівниками міліції, а в подальшому в нього вилучено предмет неправомірної вигоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За даним фактом 25.07.2013 року слідчим СВ Коломийського MB УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013090180001503.

26.07.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України

Підозра у вчинення кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу усної заяви про злочин, допиту потерпілого, огляду.

Підозра підтверджується даними протоколу усної заяви про злочин, допиту потерпілого, огляду.

Прокурор в судовому не підтримав обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати більш м»який запобіжний захід у виді застави, довів наявність підстав для обрання цього запобіжного заходу до ОСОБА_2, а саме наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,4,5 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний неодружений, має нерухомість, володіє транспортним засобом, має постійне місце проживання, працює, матеріально забезпечений і має кошти для внесення застави, задовільно характеризується, раніше не судимий, перебуває на стаціонарному лікуванні, суд, враховуючи невеликий розмір шкоди завданої діяннями які інкримінуються ОСОБА_2, вважає, що в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,4, 5 КПК України, а тому в даному випадку слід відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді взяття під варту і застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 80000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України,

у х в а л и в:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80000 (вісімдесять тисяч) грн.

Підозрюваний зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р 37316005000355 одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому та суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Внесення застави може бути здійснене не пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, якщо на час внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний зобов»язаний: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.09.2013 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов зобовязань має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя чи суд вирішуватиме питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або більш тяжкого запобіжного заходу.

Якщо підозрюваний виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобовязання, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Потятинник Ю. Р.