Рішення № 51442526, 22.09.2015, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/754/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі ПАТ "Державний ощадний банк України") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 5 липня 2012 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було укладено договір № 564 про відкриття останньому карткового рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 24 липня 2012 року до вказаного договору була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з лімітом кредиту у сумі 7400 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. За перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт) була встановлена плата у розмірі 35 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, умови договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 20 липня 2015 року, в сумі 8 829, 86 грн, в тому числі: сума боргу - 7327,13 грн, плата за кредит 24% - 1216,81 грн, інфляційні втрати - 274,06 грн, а також 3% річних від прострочених сум - 11,86 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок № 37396003 заборгованість за договором № 564 від 5 липня 2012 року про відкриття карткового рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою в сумі 8829 (вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 86 коп заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич