Ухвала суду № 51441869, 04.06.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/6724/14-ц провадження № 6/279/52/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 21.10.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту .

15.05.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа з - підстав його втрати.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися.

Згідно ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав:

За правилами ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів божника видати дублікат виконавчого листа.

З листа відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 03.06.2015 року вбачається, що виконавчий лист № 279/6724/14-ц було повернуто стягувачу та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав його особисто 19.05.2015 року. Тобто, виконавчий лист не є втраченим, що не дає підстави визначені ст. 370 ЦПК України для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір