Ухвала суду № 51441651, 23.06.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4576/15-а

2-а/296/259/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради до ПП "Шеріфф" про визнання недійсною угоди –

В С Т А Н О В И В:

Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради (надалі – позивач) звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до ПП "Шеріфф" (надалі – відповідачі), в якому просило визнати недійсною угоди від 15.09.2014 р. про дострокове припинення дії Договору №53/3(1-10)/50(1-6) від 14.10.2013 р. про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3 "Богунія - Корбутівка" та №50 "Червоноармійська - Корбутівка".

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від "21" квітня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради до ПП "Шеріфф" про визнання недійсною угоди від 15.09.2014 р., позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" червня 2015 р. ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" квітня 2015 р. скасовано, а справу направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім того, частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, суд встановив, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви, документів, що зазначені у переліку додатків до позовній заяві та їх копії відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та виконання судом вимог частини 6 статті 107 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради до ПП "Шеріфф" про визнання недійсною угоди – залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота