Рішення № 51440992, 25.09.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1535/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради (далі - Підприємство) про захист прав споживача, шляхом визнання безпідставними та припинення нарахувань Підприємством плати за послуги з теплопостачання, зустрічного позову Підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як споживач, у позові проти Підприємства, просить визнати незаконними нарахування заборгованості за теплопостачання його квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши Підприємство у подальшому припинити такі нарахування. Вимоги мотивовані тим, що йому був наданий дозвіл на відключення належної позивачу квартири від мережі центрального опалення, на підставі розроблених технічних умов, а тому послуг від Підприємства з 22.01.2014 він не отримує.

Підприємство звернулося із зустрічним позовом та зазначило, що відповідачі самовільно відключилися від мережі центрального опалення(ЦО) та постачання гарячої води, оскільки порушено процедуру відключення, передбачену нормативними актами. Плата за надання послуг у сумі 6978 грн.16 коп. нарахована у відповідності до ст.32 Закону України «Про житлово-комунаьні послуги».

ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що у зв'язку з різким збільшенням суми оплати за використану теплоенергію,неякісними послугами з теплопостачання, появи грибкових явищ, позивач вирішив відмовитися від послуг теплопостачання та обладнати квартиру автономним опаленням. Він звернувся із заявою до міжвідомчої комісії Новогуйвинської селищної ради, яка надала йому дозвіл. У подальшому він назбирав гроші за розробленими технічними умовами, встановив у власній квартирі автономне опалення. Вважає, що він чинне законодавство не порушив. Просив задовольнити його вимоги, відмовивши у зустрічному позові.

Представник Підприємства підтримала зустрічні вимоги, та заперечувала проти первісного позову.

Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає позов у межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Позивач є власником квартири № 68, що підтверджується договором купівлі - продажу від 01.12.2001 року. (а.с.6). Право власності на квартиру належним чином зареєстроване.

До 22.01.2014 послуги з ЦО вказаної квартири надавались Підприємством. За зверненням ОСОБА_1 на підставі технічних умов, Міжвідомча комісія по відключенню квартир від мереж ЦО та ГВП при виконкомі Новогуйвинської селищної ради, надала позивачу дозвіл на відключення від мережі центрального опалення, про що повідомила останнього довідкою (а.с.8). Зі справи вбачається, що Підприємство є єдиним постачальником теплової енергії в смт. Озерне та займає монопольне становище на даній території (а.с.33).

Законом України «Про теплопостачання» передбачено оптимальне поєднання систем централізованого та автономного опалення і забезпечення при цьому прав споживачів(ст.6). Статтями 18,24 цього Закону об'єктам господарської діяльності забороняється зловживати монопольним становищем у будь-якій формі та надано право вибору споживачу теплової енергії одного або декількох джерел теплової енергії та його право на відмову від договору про теплопостачання. Наведене кореспондується із Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів (2005 року №630 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року 1268), якими регулюється порядок відключення споживача від мережі опалення та які також передбачають можливість відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином суд дійшов висновку про наявність у позивача права на встановлення автономного опалення у своєї квартирі. Статтею ст.8 Конституції в України визнається і гарантується верховенство права, наведене відповідає і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім цього відповідно до п. 26 наведених Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

З представлених первісним позивачем Технічних умов, плану газообладнання та схемою газопроводів до будинку, де знаходиться спірна квартира, вбачається, про наявність технічної можливості на відключення квартири ОСОБА_1 від мережі ЦО з дотриманням державних будівельних норм. А також те, що відключення виконане монтажною організацією на підставі договору, як і передбачено Правилами(а.с.47-60).

Та обставина, що Міжвідомча комісія по відключенню квартир від мереж ЦО та ГВП при виконкомі Новогуйвинської селищної ради не повідомила ОСОБА_1 про час і місце розгляду його заяви, не направила останньому відповідного рішення та витяг з протоколу засідання комісії, а у подальшому належним чином не зберігала ці документи та не затвердила акт про відключення квартири ввід ЦО на думку суду, не свідчить про порушення саме позивачем процедури розгляду його заяви та про самовільне відключення від мережі ЦО, як твердить зустрічний позивач. Оскільки ст.19 Конституції вимагає від органів самоврядування та їх посадових осіб діяти у законний спосіб.

Як вже було зазначено, 22.01.2014 року складений акт про відключення квартири ОСОБА_1 від мережі ЦО, який доводить, що оплата повинна проводиться за іншими тарифами та є підставою для не нарахування оплати за спожиту теплову енергію. З представленого Підприємством розрахунку заборгованості по сплаті за послуги з опалення у тому числі за 2014- 2015 роки, які вже не надавалися у тому об'ємі становить 6978 грн. 16 коп.(а.с. 49).

Враховуючи усі обставини справи в їх сукупності і взаємозв'язку, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності суд задовольняє позов ОСОБА_1 та відмовляє у позові Підприємства.

Керуючись: Конституцією України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, ст.ст. 3, 11, 16, 316, 319, 382, 383, 509, 526, 610, 611, 625, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 205, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради задовольнити.

У задоволені зустрічного Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовити.

Визнати нарахування ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Озерне»плати за надання послуг з теплопостачання безпідставними та зобов'язати останніх припинити такі нарахування.

Стягнути з Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Г. Баренко