Ухвала суду № 51440132, 31.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4334/15-ц

Категорія 3

2-с/295/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2015 року, винесеного по справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

28 квітня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4732 грн. 79 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

21 липня 2015 року ОСОБА_1подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.07.2015 року.

07 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2015 року, винесеного по справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, було повернено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року про скасування судового наказу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, суд ухвалив повернути скаржнику апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу суду, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.293, ст. 297 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року про скасування судового наказу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: