Ухвала суду № 51439519, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8513/15 Справа № 180/3518/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С.І. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєвої В.Ю.,

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах від 03 вересня 2015 року та від 08 вересня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця", заінтересовані особи - Спеціалізована державна податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року.

В ході розгляду справи з'ясувалося, що у тексті ухвал від 03 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та від 08 вересня 2015 року про призначення справи до розгляду судом допущено описки, а саме - помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 травня 2015 року, в той час, як апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, у вступних частинах обох ухвал зазначено не повністю предмет скарги: дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції замість правильного: дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О.

Крім того, прізвище, ім'я та по-батькові судді першої інстанції зазначено Тананайська Ю.А., проте оскаржувану ухвалу постановив суддя Хомченко С.І. (т.2, а.с.72).

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, описки, допущені в ухвалах апеляційного суду від 03 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та від 08 вересня 2015 року про призначення справи до розгляду судом,підлягають виправленню -

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалах апеляційного суду від 03 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та від 08 вересня 2015 року про призначення справи до розгляду.

Вважати правильними дату оскаржуваної ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області - 31 липня 2015 року та прізвище, ім'я та по-батькові судді першої інстанції - Хомченко С.І.

Вважати правильним предмет скарги: дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді