Постанова № 51439397, 05.03.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ФГ «Мюд», мешкаючого с.Чаплинка вул.Вишнева-5, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ФГ «Мюд», розташованого в с.Чаплинка вул..Вишнева-5 Юрївського району Дніпропетровської області, являючись керівником вказаного підприємства, діяв не в відповідності з п.п. 7.2.4, 7.2, 7.3.1, 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями); ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №1963-ХІІ від 11.12.1991 року, що призвело до зниження податку на додану вартість за липень 2007 року 2468 гривень, за серпень 2007 року 25030 гривень, за вересень 2007 року 6770 гривень, за грудень 2007 року 61202 гривень, січень 2008 року 67521 гривень, за квітень 2008 року 42488 гривень, травень 2008 року 2293 гривень; податку з власників транспортних засобів за 2 півріччя 2007 року 710,19 гривень, за 9 місяців 2008 року з січня по вересень включно 65,59 гривень.

ОСОБА_2 вказані обставини не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/33/23-2 (л.с.1), витягом з акту перевірки ФГ «Мюд» №810/23/2/-30795424 від 26.12.2008 року (л.с.7,8) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, вищезазначене правопорушення вважається скоєним на час порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку в липні 2007 року вересні 2008 року, включно.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Факт винесення постанови від 24.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ФГ «Мюд» за ст.212 КК України не дає підстав вважати про не закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 ч.2 КУпАП), оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято поза межами строків давності, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко