Ухвала суду № 51438505, 08.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2508/15-ц

Провадження № 2-з/0203/115/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/2508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. У заяві представник позивача просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом спору.

Заява мотивована тим, що автомобіль, який є предметом спору, неодноразово відчужувався, існує вірогідність його подальшого перепродажу, що зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську від 16 березня 2015 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу №203/2508/15-ц прийнято до свого провадження. Подана представником позивача заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13 липня 2015 року наданої на запит суду вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4 з реєстраційним номером ВА 1984 АХ у Ульянівському ВЕР Кіровоградської області. ОСОБА_4 є співвідповідачем у справі (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_4 має можливість розпорядитись належним їй майном, здійснити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У звязку з цим слід заборонити відчуження належного відповідачці ОСОБА_4 автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172.

В той же час, накладення арешту може спричинити позбавлення відповідачки можливості користуватись належним їй автомобілем, що не має відповідного обґрунтування, тому не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №203/2508/15-ц задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172 державний №НОМЕР_1, належного ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копії ухвали на адресу УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко