Рішення № 51438465, 23.09.2015, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/629/15-ц

Провадження № 2/181/273/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 22 листопада 2006 року

ОСОБА_4, яка на підставі свідоцтва про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/117785/3183/74, за яким остання отримала кредит у розмірі 21000 гривень, строком на 120 місяців до 21 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивачем зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином, однак ОСОБА_2 проценти за користування кредитом не сплатила та не здійснила повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобовязань, ОСОБА_2 перед кредитором був укладений договір поруки №П 014/117785/3183/74 від 22 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 Відповідно до умов договору поруки, остання добровільно приймає на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2

Станом на 23 липня 2015 року ОСОБА_2 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 122007,50 гривень, з яких: 11504,14 гривень - заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом - 8529,14 гривень, 15329,64 гривень - заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за відсотками - 15191,91 гривень та 95173,72 гривень пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів зазначену вище заборгованість на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито; за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 закрито в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, за відсотками та пені по 13 травня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

ОСОБА_2 заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За відомостями Межівського районного сектору ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 29 серпня 2007 року зареєстрована у встановленому законом порядку по провул. Косий,3, с.Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області.

В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно

до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

На підтвердження домовленості між сторонами мається кредитний договір №014/117785/3183/74, укладений 22 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_2, порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у несплаті періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, тим самим порушивши запланований графік погашення кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2010 року, справа №2-251/2010, на користь позивача було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту 15504,14 гривень, за процентами в розмірі 2566,33 гривень та нарахована пеня 3269, 54 гривень.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/117785/3183/74 від 22 листопада 2006 року було відмовлено до закінчення строку надання кредиту ОСОБА_2, тобто до 21 листопада 2016 року уключно.

Позивачу необхідно було надати розрахунок про розмір заборгованості

ОСОБА_2 по відсоткам та пені з 13 травня 2010 року по сьогоднішній день.

23 вересня 2015 року до суду позивачем надано заяву про долучення до матеріалів цивільної справи №181/692/15-ц розрахунку заборгованості від 22 вересня 2015 року, де зазначений розмір заборгованості по відсоткам та пені з 13 травня 2010 року по сьогоднішній день в розмірі 165876,86 гривень, з яких: 11504,14 гривень - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8879,14 гривень, 15694,94 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 15557,20 гривень та 138677,78 гривень пеня. При цьому позивач не ставив суду вимогу про збільшення позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до уваги саме розрахунок заборгованості, який було надано позивачем на час звернення до суду, тобто станом на 23 липня 2015 року за яким 11504,14 гривень - заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом - 8529,14 гривень, 15329,64 гривень - заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за відсотками - 15191,91 гривень та 95173,72 гривень пеня, за мінусом тіла кредиту 15504,14 гривень, процентів в розмірі 2566,33 гривень та нарахованої пені в сумі 3269, 54 гривень, які були стягнуті з ОСОБА_2 рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2010 року, справа №2-251/2010.

Сума, яка підлягає стягненню складається з процентів в розмірі 12763,31 гривень та пені - 91904, 18 гривень, а всього 104667,49 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 610, 634,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, рах.№29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитним договором в розмірі 104667 (сто чотирьох тисяч шестисот шістдесяти семи) гривень 49 копійок, з яких: 12763 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 31 копійка - заборгованість за відсотками та 91904 (девяносто одна тисяча девятсот чотири) гривні 18 копійок пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції рах.№29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 1046 (однієї тисячі сорока шести) гривень 67 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: ОСОБА_5