Ухвала суду № 51438296, 16.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5334/15-ц

Провадження № 2/0203/1533/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Наталії Олександрівни, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_2, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_3 про визнання рішення державного виконавця щодо оцінку нерухомого майна неправомірним, про визнання недійсним та скасування звіту від 28.05.2015 року №2805.1/15 про оцінку майна та рецензії від 31.07.2015 року на звіт від 28.08.2015 року №2805.1/15 -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 вересня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Наталії Олександрівни, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_2, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_3 про визнання рішення державного виконавця щодо оцінк нерухомого майна неправомірним, про визнання недійсним та скасування звіту від 28.05.2015 року №2805.1/15 про оцінку майна та рецензії від 31.07.2015 року на звіт від 28.08.2015 року №2805.1/15.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак такого документу до позовної заяви не надано.

Позивачу слід звернути увагу, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач у позовній заяві просить суд визнати рішення державного виконавця щодо оцінку нерухомого майна неправомірним, зобовязати вчинити його певні дії та визнати недійсним та скасування звіту від 28.05.2015 року №2805.1/15 про оцінку майна та рецензії від 31.07.2015 року на звіт від 28.08.2015 року №2805.1/15. Тобто позивачем у позовній заяві обєднання дві вимоги немайнового характеру.

Згідно абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме наданні оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп. (який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01.09.2015 року, суд-

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Клименко Наталії Олександрівни, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_2, Субєкта оціночної діяльності фізична особня-підприємець ОСОБА_3 про визнання рішення державного виконавця щодо оцінк нерухомого майна неправомірним, про визнання недійсним та скасування звіту від 28.05.2015 року №2805.1/15 про оцінку майна та рецензії від 31.07.2015 року на звіт від 28.08.2015 року №2805.1/15, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пять днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко