Ухвала суду № 51437946, 28.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3311/15-ц

2-п/212/78/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіКолочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні узалі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 23 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, яким з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2014 року в сумі 2343,64 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного його повідомлення про дату, час та місце судових засідань по справі, а також те, що він був позбавлений можливості повідомити суд про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви відповідача, вважає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних в заяві обставин, крім того, зазначила, що відповідачі ухилялися від явки до суду, не отримуючи судові виклики.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не зявивлися, про час та місце судом повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідачі повідомлялися про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи також на посилання відповідача на те, що він має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме, щодо неналежного виконання позивачем обовязку з надання житлово-комунальних послуг, заборгованість по оплаті яких є предметом розгляду даної цивільної справи, то вони підлягають зясуванню, а відтак заочне рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 по цивільній справі №212/3311/15-цза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до судового розглядув приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вул. Невська, 3) на 13 жовтня 2015 року 14.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко