Вирок № 5143584, 11.11.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

Дело № 1 -678\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2008 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:

председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Черопкиной О.В.

с участием прокурора - Тумко В.И.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоспособной , не работающей, ранее судимой: 24.01.2008 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года

зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 309ч.1, 186ч.2 УК Украины,

суд, -

установил:

ОСОБА_2 27 июня 2008 года примерно в 13 часов 30 минут с целью

незаконного приобретения наркотических средств пришла к водоему,

расположенному возле бульвара маршала Василевского в Жовтневом районе г.

ОСОБА_3, где у неустановленного следствием лица за 60 гривен незаконно

приобрела 2, 5 мл особо опасного наркотического средства - опий

ацетилированный, для личного потребления, как наркотик, без цели сбыта, которое поместила во внутренний отдел принадлежащей ей женской сумочки из плащевой ткани черного цвета с надписью латинскими буквами «SPORT» и стала незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

В тот же день, 27 июня 2008 года примерно в 13 часов 55 минут возле

здания Криворожской общеобразовательной школы № 1 г. Кривого Рога по ул.

Содружества в Саксаганском районе г. Кривом Роге ОСОБА_2 была

задержана работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в присутствии

понятых, обнаружили и изъяли из внутреннего отдела принадлежащей ОСОБА_2

женской сумочки из плащевой ткани черного цвета с надписью латинскими

буквами «SPORT» принадлежащий ОСОБА_2 медицинский шприц объемом 2, 0

мл, содержащий согласно заключению специалиста №58/10-1392 от 02.07.2008 года

жидкость объемом 2, 5 мл, которая на момент исследования содержит опий

ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий),

2

количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 13 грамм; и содержащий согласно заключению судебно - химической экспертизы № 58/10 - 695 от 08.08.2008 года жидкость объемом 2, 0 мл, которая на момент исследования содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 1 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.

ОСОБА_2, повторно, 29 июня 2008 года примерно в 13 часов 10 минут ,

находясь возле ступенек расположенных с тыльной стороны школы искусств № г.

ОСОБА_3 по адресу: ул. Содружества, 93 в Саксаганском районе г. Кривого

Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на

открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,

осознавая, что ее действия носят очевидный характер для окружающих, применила

насилие, не опасное для жизни или здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, выразившееся в удерживании за правую руку

несовершеннолетнего ОСОБА_4, и в устной форме высказала в его адрес

словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

потерпевшего, выразившуюся в высказывании угрозы о нанесении удара в область

головы, которую последний воспринял как реальную, от чего несовершеннолетний

потерпевший ОСОБА_4 растерялся, тем самым подавила волю последнего к

сопротивлению и причинила ОСОБА_4 физическую боль, после чего, ОСОБА_2,

действуя в дальнейшем на достижение единого преступного результата,

воспользовавшись беспомощным состоянием и несовершеннолетним возрастом

потерпевшего ОСОБА_4 путем рывка открыто похитила из одетой на правую

ногу ОСОБА_4 гетры принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон

«Motorola V3I RAZR PLATrNUM» стоимостью 899 гривен, в котором находился

стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» с абонентским номером

«8 098 820 28 56» стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 924 гривен, после

чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась,

распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 был

причинен имущественный ущерб на общую сумму 924 гривен, а

несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 была причинена физическая боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала частично и указала , что по ст. 309 ч.1 УК Украины вину признает полностью .Наркотические средства она употребляет с начала 2008 года, периодически, внутривенно. 27.06.2008 года примерно в 13 часов 30 минут она направилась в сторону лесопосадки, которая находится возле микрорайона «Солнечный» в Саксаганском районе г. Кривого Рога, чтобы приобрести наркотики. Она знала, что в том месте продают наркотики, так как раньше там их приобретала. Придя в лесопосадку, она увидела незнакомого ранее ей парня, поинтересовалась, нет ли у него наркотического средства «ширка» и, услышав утвердительный ответ, передала парню деньги в сумме 60 гривен а парень ей передал медицинский шприц на 2.0 мл. полностью заполненный «ширкой». После чего она взяла данный шприц с «ширкой», положила его в сумку и хранила для личного употребления, без цели сбыта. После чего она пошла пешком домой. Проходя мимо школы №11, которая находится по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога она была остановлена работниками милиции и в присутствии двух понятых, которыми были две женщины, произвели досмотр сумочки , где, во внутреннем кармане, работниками милиции был обнаружен медицинский шприц емкостью 2.0 мл.,

3

заполненный наркотическим средством «опием», которое приобрела и хранила для личного употребления как наркотик без цели сбыта. Обнаруженный медицинский шприц вместе с содержимым, в присутствии ее и в присутствии двух понятых был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой, на которой она и двое понятых поставили свои подписи, был составлен протокол, где также поставили свои подписи .ОСОБА_5 не совершала грабежа. Не знает почему ее оговаривает потерпевший и свидетель , т.к. она у потерпевшего не брала телефон и не продавала его. Были очные ставки и опознания .Действительно все указывали на нее как на ту, которая отобрала телефон у несовершеннолетнего .ОСОБА_5 не признает совей вины по ст. 186 УК Украины , однако раз ее вина доказана , то она раскаивается , просит суд строго её не наказывать, просит учесть ее состояние здоровья .

Однако показания подсудимой в части того , что она не совершала грабежа и мобильный телефон у несовершеннолетнего потерпевшего не брала , опровергаются , а вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего , свидетельскими показаниями и письменными доказательствами , которые в совокупности подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемых преступлениях.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1показал , что сыну на день рожденья подарили телефон «Моторолу» серебристого цвета . Он точно дату не помнит, но летом этого года, когда он пришел с работы, то узнал, что у 12-летнего сына забрала девушка мобильный телефон возле музыкальной школы. Сослов сына он понял , что девушка подошла к сыну, взяла его за руку и сказала, если не отдашь телефон, я дам тебе по голове. При этом сын был с другом, друг все видел. Жена обратилась к участковому, написали заявление, все были опрошены, и друг сына, который там был также. Потом в этот же день в 21-00 ч. вечера ездил в РОВД. Подсудимую в РОВД не видел, ему сказали, что задержана похожая по описанию сына девушка Затем вызывали на опознание и там сын опознал подсудимую, он при этом присутствовал тоже. Когда сын опознал подсудимую , то подсудимая также подтвердила все сама. На опознании подсудимая также подтвердила, что это была она. Сын описал девушку при нем, говорил, что опознает и точно ее опознал, не сомневался в том, что это была она.У нее только волосы тогда были длиннее, чем сейчас. При этом до опознания никто подсудимую им не показывал . Сын боится являться в суд, в день грабежа у него был нервный срыв, переживал очень, когда приходилось ходить в милицию, поэтому он я не желает травмировать психику своего 12-летнего ребенка, так как сын очень все переживает после случившегося. Он был вместе с сыном при допросах , при опознаниях и не желает травмировать психику сына до конца .Сын не обманывал и говорил правду, подсудимая не возражала, указал на подсудимую сразу , проводилось фотографирование Все показания данные на досудебном следствии мною и сыном подтверждает полностью . Иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства , наказание оставляет на усмотрение суда

Свидетель ОСОБА_6 допрошенный в судебном заседании показал , что сидел на Юбилейной на звонках по Украине, подошла подсудимая, предложила купить телефон Моторолу и он купил у нее телефон за 200 грн., Затем вызвали в участок, спрашивали за подсудимую и он рассказал, что Яни продала телефон Моторолу летом 2008 года , но не мог его вернуть , так как продал мобильный телефон .Показания данные на досудебном следствии подтверждает и сообщает о том, что подсудимая Яни сама о нем сказала первая работникам милиции, что она именно ему продала телефон. На очной ставке и на опознании Яни сама подтверждала и говорила, что продала ему телефон, полностью признавала, что это была она.Допускает , что и ранее

4

подсудимая могла ему продавать телефон .ОСОБА_5 говорила о том , что мобильный телефон не ее, но не говорила о том, что он краденый

Свидетель ОСОБА_7 допрошенная в судебном заседании подтвердила показания данные во время досудебного следствия и указала , что она действительно была понятой при изъятии наркотиков у подсудимой в указанное в протоколе допроса время Указала , что к ней пришел в школу милиционер , она его знает по профилактике наркомании, так как возле школы , где она директор, часто собираются наркоманы. Возле школы стояла подсудимая, у нее в руках была сумочка и там были наркотики, при изъятии присутствовала и все подписала. При ней подсудимая говорила, что это ее наркотики.

Свидетель ОСОБА_8будучи допрошенным в судебном заседании в присутствии отца ОСОБА_9 и представителя Службы по делам семьи Саксаганскотго исполкома г. Кривого Рога показал, что показания данные на досудебном следствии подтверждает , действительно он и друг ОСОБА_4 были у музыкальной школы, говорили, увидели женщину - подсудимую, которая направилась к ним и решили от нее подальше уйти. Он ушел , а ОСОБА_4 присел и в гетры положил мобилку. К потерпевшему ОСОБА_4 С, подошла подсудимая, взяла за руку, удерживала его и сказала отдать ей мобилку , и друг отдал ей телефон. Видел, как ОСОБА_4 отдал именно подсудимой свою мобилку, так как она ему грозно говорила и держала за руку.

Законный предст-ль несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_10 показал , что обстановка в суде нормальная, спокойная. Никакого давления на ребенка не было, считаю, что мой сын говорит правду, причины оговаривать подсудимую у моего сына нет.

Предст-ль службы по делам детей Саксаганского исполкома г. Кривого Рога ОСОБА_5 показала , что обстановка в суде нормальная, спокойная. Никакого давления на несовершеннолетнего свидетеля не было, считаю, что ребенок говорит правду, причины для лжи у свидетеля нет.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., не явившегося в суд по уважительной причине , показания которого данные во время досудебного следствия были оглашены в суде , который во время досудебного следствия показал, что он перешел в 7 класс СШ № 35 г. Кривого Рога , проживает со своими родителями ІНФОРМАЦІЯ_6. 29 июня 2008 года примерно в 12 часов он вышел из дома и пошел гулять во дворе своего дома, с собой взял мобильный телефон «Моторола », который ему приобрели его родители. Во дворе он со своими друзьями играл в футбол, после чего примерно в 13 часов со своим другом - ОСОБА_8 пошли гулять вдвоем к музыкальной школе, расположенной по ул. Содружества, 93 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, с тыльной стороны которой они сидели на ступеньках и разговаривали. Примерно в 13 часов 10 минут, когда они сидели и разговаривали между собой, он увидел, что примерно в 10 - 15 метрах от них по тропинке прошла женщина, которая направилась к футбольному полю и по ее виду он понял, что она кого-то искала. Больше он на нее внимания не обращал и продолжал разговаривать с ОСОБА_11. Примерно через 2-3 минуты он увидел, что данная женщина направляется в их сторону. У женщины при себе была небольшая сумка черного цвета, которая висела у нее через шею до пояса. Когда женщина приблизилась к ним, то они к ней не обращались, оскорбительные слова в ее адрес не высказывали, никаких жестов не показывали. ОСОБА_12

5

спрыгнул со ступенек, на которых они сидели, и предложил убежать, поскольку женщина показалось им подозрительной. Он стал поправлять гетры на ногах и хотел уже спрыгнуть со ступенек, но женщина приблизилась к нему и схватила своей рукой его за правую руку и стала удерживать его. Он попытался вырваться, но женщина удерживала его за правую руку и потребовала у него мобильный телефон, который у него лежал в гетре, одетом на правую ногу, он вновь попытался вырваться, после чего женщина стала ему угрожать, сказав, что ударит его по голове, после этих слов он испугался и сразу же достал мобильный телефон, который он вырвала путем рывка из его рук, после чего женщина сразу же направилась в сторону жилищного массива, расположенного на бульваре маршала Василевского, а он с ОСОБА_12 немного прошли за ними. До совершения преступления и после совершения преступления он не встречался с преступницей, совершившей в отношении него данное преступление. Опознать ее сможет, л. д. 15-17

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенной во время досудебного следствия , показания которой из-за невки по уважительной причине были в суде оглашены которая показала, что 27 июня 2008 года примерно в 13 часов 40 минут она находилась в районе Криворожской общеобразовательной школы № 11 г. Кривого Рога по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога, поскольку работает в данной школе, подошел работник милиции, предъявил служебные удостоверения и попросил ее присутствовать в качестве понятой при наружном осмотре подозрительной девушки. Она согласилась. После чего в ее присутствии и в присутствии второго понятого- директора СШ № 11 г. Кривого Рога ОСОБА_7 возле СШ № 11 г. Кривого Рога по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога был произведен наружный досмотр личных вещей задержанной девушки, которая представилась как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При наружном осмотре личных вещей ОСОБА_2 в ее присутствии и в присутствии второй понятой - ОСОБА_7 в принадлежащей задержанной женской сумочке из плащевой ткани черного цвета среди личных вещей был обнаружен медицинский шприц одноразового использования емкостью 2, 0 мл, заполненный полностью жидкостью темного цвета. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой - ОСОБА_7 ОСОБА_2 пояснила, что обнаруженный у нее медицинский шприц емкостью 2, 0 мл с содержимым принадлежат ей, и в нем находится наркотическое средство «ширка» в количестве примерно 2, 5 мл. Данный медицинский шприц вместе с наркотическим средством она приобрела в тот же день примерно в 13 часов 00 минут в районе водоема, расположенного в районе бульвара маршала Василевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога у незнакомого ей мужчины за 60 гривен для личного потребления, без цели сбыта. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой - ОСОБА_7 обнаруженный у гр. ОСОБА_2 медицинский шприц емкостью 2, 0 мл с содержимым был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой, на которой она, вторая понятая - ОСОБА_7 и задержанная девушка поставили свои подписи, был составлен протокол осмотра, который был прочитан и подписан ею, второй понятой - ОСОБА_7 и гр. ОСОБА_2

л. д. 67

заявлением ОСОБА_1 от 29.06.2008 года, где указал , что 29 06 2008 года на ступеньках музыкальной школы неизвестное лицо завладело мобильным телефоном «Моторола»и был предоставлен чек , где указана стоимость 899грн.;

6

л. д. 5, 6

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2008 года, согласно которому был произведен осмотр участок местности, расположенный с тыльной стороны школы искусств № 1 г. Кривого Рога по адресу: ул. Содружества, 93 в Саксаганском районе г. Кривого Рога;

л. д. 6 - 8

протоколом очной ставки от 01.07.2008 года между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, где свидетель указал , что именно подсудимая 29 06 2008 года продала ему моильный телефон Моторола и он уплатил 200 грн., а подсудимая подтвердила , что она действительно 29 06 2008 года примерно в 13 час. 30 мин у вода на рынок «Юбилейный продала данному свидетелю мобильный телефон Моторола серебристого цвета раскладного типа л. д. 33

протоколом предъявления лица для опознания от 01.07.2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал подсудимую ОСОБА_2как то лицо , которое у него отобрала мобильный телефон Моторола 29 06 2008 года удерживая его за руку и угрожая тем , что ударит по голове, при этом проводилось фотографирование , где ясно видно , что потерпевший четко указывает на подсудимую как на грабителя л. д. 34-36

протоколом осмотра от 27.06.2008 года, в процессе которого был произведен осмотр личных вещей гр. ОСОБА_2 возле средней школы № 11 по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога, в процессе которого работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли из внутреннего отдела принадлежащей ОСОБА_2 женской сумочки из плащевой ткани черного цвета с надписью латинскими буквами «SPORT» принадлежащий ОСОБА_2 медицинский шприц объемом 2, 0 мл, заполненные полностью жидкостью бурого цвета; л. д. 49

заключением специалиста № 58/10/-1392 от 02.07.2008 года, согласно которому жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_2 объемом 2, 5 мл содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 13 г. л. д. 50

заключением судебно-химической экспертизы № 58/10 - 695 от 08.08.2008 года,

согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 2, 0 мл, изъятая у гр. ОСОБА_2 содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 1 г. Согласно первоначального исследования (заключение специалиста №58/10-1392 от 02.07.2008 года) у гр. ОСОБА_2 была изъята жидкость, объем которой составлял 2, 5 мл, содержащая особ опасное наркотическое средство - опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству- опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 13 г. л. д. 62, 63

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств

7

медицинского шприца объемом 2, 0 мл, содержащего 2, 5 мл. опия

ацетиллированного, помещенного в пакете из полимерного материала, опечатанном бумажной биркой, который был обнаружен и изъят 27.06.2008 года примерно в 13 часов 55 минут у гр. ОСОБА_2

л. д. 69, 70

Суд учитывает , что подсудимая полностью признала себя виной в совершении преступления , предусмотренного ст. 309ч. 1 УК Украины и подтвердила все обстоятельства совершения данного преступления , ее показания в данной части постоянные неизменные и подтверждены не только письменными доказательства, но и показаниями свидетеля ОСОБА_7которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения преступления подсудимой

Показания подсудимой ОСОБА_2 о том , что она не совершала грабежа и у него не было цели нападения с целью завладения чужим имуществом , что ее показывали несовершеннолетнему потерпевшему до опознания , что она была на месте совершения грабежа , однако его не совершала , что ее оговаривают свидетели и потерпевший- ничем не подтверждены и опровергнуты , как показаниями подсудимой , которые она давала во время досудебного следствия , где рассказывала о том , каким образом и почему был совершен грабеж , так и показаниями данными в судебном заседании , где подсудимая указала , что потерпевший ее опознал , что она не оспаривала того , что она совершила грабеж , что при очной ставке со свидетелем ОСОБА_6, действительно она указала , что данному свидетелю у входа на рынок «Юбилейный 29 06 2008 года продала мобильный телефон Моторола раскладного типа и свидетель ей оплачивал 200 грн. за мобильный телефон.

Виновность подсудимой в совершении грабежа подтверждается постоянными и неизменными показаниями потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_4 свидетельскими показаниями ОСОБА_14 и ОСОБА_15Э, которые каждый в отдельности показали , что именно подсудимая совершила грабеж , что подсудимая продала мобильный телефон Моторола свидетелю ОСОБА_6ОСОБА_1 показал , что сын безошибочно опознал подсудимую , что сын описал подсудимую и они до опознания не видели подсудимую им ее никто не показывал , а он всегда ходил с сыном по данному делу.

Заявление подсудимой в суде о применении к ней недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, судом расценивается как желание подсудимой уйти от ответственности за содеянное и опровергаются как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , так и показанием подсудимой , которая в судебном заседании говорила о том , что давала сама показания на досудебном следствии о том , что совершила грабежи приобретала наркотики с целью личного потребления

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство , что подсудимая сама указала лицо , которому она продала мобильный телефон и этого не отрицала в судебном заседании , а свидетель ОСОБА_6 указал это в судебном заседании

Суд считает необходимы учесть и то обстоятельство , что потерпевший безошибочно опознал подсудимую , а несовершеннолетний свидетель допрошенный в судебном заседании указал , что именно подсудимая ограбила ОСОБА_4

Суд считает , что подсудимая , желая избежать наказание за совершение более тяжкого преступления , изменила свои показания и не признает вину в совершении грабежа.

Все показания подсудимой , которые она давала во время досудебного следствия были занесены в протоколы , которые подписывала подсудимая , что свидетельствует о том , что все показания заносились в протоколы , что показания давала подсудимая

8

свободно так, как считала нужным , а в протоколы заносились показания такие как давала подсудимая , тем самым еще раз опровергаются утверждения подсудимой о том , что на нее оказывалось воздействие . При этом подсудимая указала в суде , что следователь на нее не оказывал воздействия

Подсудимая никуда с жалобами на недозволенные методы ведения следствия не обращалась , никаких ходатайств не заявляла .

.Потерпевший опознал подсудимую как лицо которое совершило грабеж .В судебном заседании не установлено , что потерпевший оговаривает подсудимую, нет у потерпевшего оснований для оговора . Подсудимая не отрицает то обстоятельство , что она находилась во время совершения грабежа около школы искусств..Поэтому у суда есть все основания расценивать не признание вины подсудимой в совершении грабежа, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает , что вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью, а утверждение подсудимой о том , что она не виновна в совершении преступления , квалифицированного по ст. 186ч.2 УК Украины, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями собранными и исследованными в судебном заседании.

Исследовав все доказательства в совокупности , суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях нашла свое полное подтверждение и действия подсудимой суд квалифицирует как умышленные

По ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия, совершенный повторно.

В отношении инкриминируемых преступления, подсудимая подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины.( л.д.86).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.

Так, подсудимой совершены преступления , одно из которых согласно ст. 12 УК Украины является тяжким

Подсудимая вину признала частично , раскаялась в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд установил обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные в ст. 67 УК Украины к которым относит , совершение преступления в отношении малолетнего и рецидив преступления , подсудимая судима в 2008 году (л.д.78-79) и в период испытательного срока вновь совершила преступления .

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется

удовлетворительно (л.д. 85) , состояла на учете в КНД , однако снята с учета в 2002 году и на настоящий момент на учете не состоит ( л.д.87 ).больна и состоит на

9

учете в Центре по профилактике и борьбы со СПИДом, перенесла травму грудной клетки и пневмонию в 2006 году , что подтверждено документально

Учитывая все выше перечисленное, суд считает, что наказание в отношении подсудимой, должно быть назначено только в виде лишения свободы, по вновь совершенным преступлениям по совокупности преступлений в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины с применением принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого, предусмотренного ст. 70ч. 1 УК Украины

Так как преступления были совершены в период испытательного срока , при назначении наказания к отбытию , суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины и по совокупности приговоров , к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 24.01.2008 года , которым осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на 2 года.(л.д. 82-84)окончательно определить наказание в виде лишения свободы с отбытием в уголовно исполнительном учреждении .

Оснований для применения в отношении подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.

Нет оснований для применения в отношении подсудимой ст. ст. 69, 75 УК Украины .

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 июня 2008 года, тем самым на основании ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей (л.д.24)

Учитывая , что иск потерпевшим не предъявлен, мнение потерпевшего , который указал и написал , что заявление будет предъявлено в порядке гражданского судопроизводства суд считает необходимым предоставить потерпевшему ОСОБА_1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исками о возмещении ущерба

Вещественное доказательство по делу: медицинский шприц емкостью 2, 0 мл, содержащий 1, 5 мл. опия ацетиллированного, содержащийся в пакете из полимерного материала, опечатанный бумажной биркой находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 69-70)-уничтожить

На основании ст. 91 УПК Украины судебные издержки по уголовному делу за производство судебно-химической экспертизы № 58/10- 695 от 08.08.2008 года - 300, 48 гривен должны быть взысканы с подсудимой полностью в пользу - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ);(л. д. 61)

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений , предусмотренных ч1 ст. 309, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание

10

по ч.1 ст. 309 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении

по ч.2 ст. 186 УК Украины -4 года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строго к отбытию ОСОБА_2 назначить - 4 года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 24 01 2008 года и окончательно ОСОБА_2 к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 июня 2008 года

Меру пресечения ОСОБА_2 - содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.

Предоставить право потерпевшему ОСОБА_1 обратиться в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу - НИЭКЦ при УМВД Украины в

Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в

Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ) 300, 48 гривен

Вещественное доказательство по делу:

медицинский шприц емкостью 2, 0 мл, содержащий 1, 5 мл. опия ацетиллированного, содержащийся в пакете из полимерного материала, опечатанный бумажной биркой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора