Ухвала суду № 51434728, 04.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6898/15-к

Провадження № 1-кп/161/346/15

У Х В А Л А

м. Луцьк 04 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

при секретарі - Тихій І.П.

з участю прокурора - Романовського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013020130000175 від 21.02.2013 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 08.04.2015 року згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано захід забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 30 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав, захисник та обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, протягом тривалого часу ухилявся від відбуття покарання у виді арешту, не має постійного місця проживання на території Волинської області, обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливає 06.06.2015 року, на даний час кримінальне провадження розглядається в суді, тому на думку суду останній може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, може перешкоджати об'єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще всіх учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять днів.

Розмір застави у даному кримінальному провадженні слід визначити у сумі 24 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів тобто до 09 год. 30хв. 03.07.2015 включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: