Вирок № 5143374, 10.06.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-100/ 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р. м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі - Мурга Н.А.

з участю прокурора - Михайлова Є.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 цього ж району, українця з середньою освітою, не працюючого холостого, громадянина України, не судимого,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, з неповною середньою освітою, холостого, громадянина України , не судимого, -

обох за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ввечері 07.04.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв у АДРЕСА_1 домовились викрасти майно з гаражу ОСОБА_3 в цьому ж селі.

З цією метою підготували пилку по металу.

Близько 1-ї години ночі 08.04.2009 р. вони прийшли до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 де пилкою розпиляли скоби на дверях гаражу і, знявши навісний замок, проникли до цього приміщення.

Викрали звідти:

- бензопилу «Husqvarna»,

- бензопилу «STIHL»,

- електричну дрель «CRAFT»,

- електричну дрель «IMPACT»,

- банку емалі для підлоги,

- банку емалі алкідної,

- пляшку розчинника для фарб,

- пристрій для вимірювання напруги, -

а всього майна, належного ОСОБА_3 на загальну суму 2627 гривень.

Викрадене заховали неподалік господарства ОСОБА_1з метою подальшої реалізації його.

Підсудні повністю визнали вину та, давши по суті обставин вчинення злочину аналогічні покази , пояснили, що ввечері 07.04.2009 р. під час спільного розпиття спиртного вони вирішили піти до ОСОБА_3 та пошукати в гаражі горілки.

З цією метою взяли у ОСОБА_4пилку по металу і біля 1-ї години ночі пішли до господарства потерпілого.

Там пилкою розпиляли скоби, зняли висячий замок на дверях і проникли до приміщення гаражу.

Не знайшовши горілки, викрали звідти дві бензопили, дві електродрелі, дві банки емалі, пляшку розчинника та пристрій для вимірювання напруги.

Все це віднесли та заховали неподалік від будинку ОСОБА_1, маючи намір в наступному продати.

Окрім визнавальних показів підсудних їх участь та вина у вчиненні крадіжки стверджена матеріалами справи та показаннями потерпілого та свідків.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 (а.с.55, 72) видно, що вранці 08.04.2009 року вони виявили, що на дверях їх гаражу були розпиляні скоби і знято навісний замок.

З приміщення гаражу були викрадено дві бензопили: «Husqvarna» та «STIHL», дві електродрелі: «CRAFT» та «IMPACT»дві банки емалі пляшку з розчинником та пристрій для вимірювання напруги.

На даний час все викрадене їм повернуте.

З показань свідка ОСОБА_4 (а.с.77) вбачається, що ввечері 07.04.2009 р. підсудні брали у нього пилку по металу.

Факт проникнення до приміщення гаражу стверджується протоколом огляду місця події ( а.с.3-4, 6-9 ).

Як видно з протоколів огляду місця події та ілюстративних таблиць до них (а.с. 10-12 та 17-18) 08.04.2009 р. все викрадене у потерпілого майно було виявлено неподалік від будинку , де проживає ОСОБА_1

В будинку останнього було виявлено пилку по металу, яка використовувалась підсудними для проникнення до гаражу ( а.с. 14-16).

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю обох підсудних, кожен з них незалежно один від одного послідовно та в деталях розповів та продемонстрував основні моменти учинення ним крадіжки з гаражу потерпілого ( а.с. 61-64 та 68-71)

Той факт, що проникнення до нього мало місце шляхом перепилу та розгину скоби для навішування замка стверджується висновком трасологічної експертизи ( а. 107-112)

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності обох підсудних у вчиненні крадіжки чужого майна поєднаної з проникненням у приміщення та кваліфікує ці їхні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обидва повністю визнали вину, розкаялись в скоєному та повністю відшкодували збитки і потерпілий до них будь-яких претензій не має.

Вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються.

Ці обставини помякшують покарання.

Обтяжує його учинення ними злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, тяжкості злочину, осіб підсудних, суд доходить висновку про можливість виправлення обох без відбування покарання та приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання, за переконання суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити обох засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком кожному на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обовязки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Строк покарання рахувати обом засудженим з часу звернення вироку до виконання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженим підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 35229005000096. Банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО-811039)

по 405 грн. 64 коп. з кожного за проведення експертиз.

Речові докази по справі (а.с. 34):

1. пилу по металу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, -

передати за належністю ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1.

2.

- бензопилу «Husqvarna»

- бензопилу «STIHL»

- електричну дрель «CRAFT»

- електричну дрель «IMPACT»

- банку емалі для підлоги

- банку емалі алкідної

- пляшку розчинника для фарб

- пристрій для вимірювання напруги,

- коробку від електричної дрелі «CRAFT»,

які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3,

а також

- навісний замок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області,-

передати за належністю ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :