Вирок № 5142978, 09.10.2008, Черняхівський районний суд Житомирської області

справа №1-76 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурорів Островського І.М., Зименко Л.О., Тарасюк М.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого сРосівка Черняхівського району, вул.Радянська, 19, прож. сЖадьки Черняхівського району, вул.Шевченка, 108, згідно ст.ст.88-89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року близько 17 год. 30 хв. в с.Жадьки Черняхівського району, в приміщенні житлового будинку по вул.Шевченка, 108 між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та його матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх можливі наслідки та бажаючи цього, ОСОБА_1 у вказаному будинку із значною силою прикладання наніс потерпілій ОСОБА_3 чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу і кінцівках, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляд закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, які потягли за собою набряк і здавлення стовбура головного мозку, та внаслідок яких потерпіла ОСОБА_3 померла 17.01.08.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, підключичної ділянки, верхніх кінцівок, рани надбрівної дуги верхньої губи, крововиливів в тім'яній тканині голови, саден нижньої губи, які відносяться до категорії легких та в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, пояснив, що 08.01.08 у нього з матір'ю виникла сварка через гроші на цигарки, яких остання не хотіла йому давати. Під час сварки він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а тому на відмову дати йому гроші тричі вдарив матір в груди кулаком. Внаслідок цих ударів мати впала на підлогу, а він продовжував наносити їй удари в різні частини тіла руками та ногами. Під час цих подій мати просила не займати її, однак він продовжував наносити їй удари. Після побиття матері він разом з ОСОБА_4 переклали її на ліжко, а пізніше додому прийшла сестра, яка викликала матері швидку допомогу. Після госпіталізації матері в лікарню вона там померла від отриманих тілесних ушкоджень. Зазначив, що удари ногами наносив як в голову так і по грудній клітині, під час нанесення ударів розумів, що ці органи є життєво-важливими, однак в той момент не думав про ті наслідки, які можуть спричинити його дії.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині його вина доводиться й іншими доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 09.01.08 вона повернулась додому від своєї подруги. Вдома був її брат - підсудний ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 зі слідами побоїв лежала

на ліжку без свідомості. На її питання «Що сталося?» брат відповів: «Отримала те, що заслужила!» та розповів, що побив матір напередодні ввечері. Пізніше матір так і не прийшла до свідомості і в неї з рота пішла піна. Вона викликала швидку, однак від отриманих травм мати померла 17.01.08 у лікарні.

Протоколом огляду місця події від 13.01.08, згідно якого в приміщенні будинку №108 по вул.Шевченка у сЖадьки було виявлено та вилучено підодіяльник бурого кольору (а.с.5-6), який в подальшому був оглянутий та визнаний речовим доказом у справі (а.с.94).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1, який на місці вчинення злочину розповів та показав, при яких обставинах він наносив тілесні ушкодження потерпілій (а.с.50-51).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4 1.З., який на місці вчинення злочину розповів та показав, при яких обставинах ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження потерпілій (а.с.52-53).

Висновком судово-медичної експертизи №24 від 11.03.08 , згідно якої смерть ОСОБА_3 наступила 17.01.08 о 15 год. 50 хв. внаслідок закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, які потягли за собою набряк і здавлення головного мозку. При дослідженні трупа також виявлені тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального і субдурального крововиливу, а також синці обличчя, підключичної ділянки, верхніх кінцівок, рани надбрівної дуги верхньої губи, крововиливи в тім'яній частині голови, садна нижньої губи. Забій головного мозку, субарахноїдальний і субдуральний крововиливи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, синці, садна та поверхневі рани відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, ноги і т.п. Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень постраждалій було нанесено 7 ударів по голові та 4 удари по тулубу і кінцівках. Можливість врятувати життя потерпілій у випадку надання своєчасної медичної допомоги малоймовірна. Виникнення пошкоджень у ОСОБА_3 при падінні з положення стоячи можна виключити. Виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_3 могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 1.3. в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.84-86).

Актом №84-2008 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.02.08, згідно якого ОСОБА_1 був осудним на момент скоєння інкримінованого йому злочину та є осудним на час проведення експертизи, по своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с.88-89).

Висновком судово-наркологічної експертизи №И-33 від 05.03.08, згідно якого ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує примусового лікування. Протипоказань немає (а.с.93).

На підставі наведеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині є доведеною в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час винесення вироку вважається не судимим, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює, на обліках у нарколога/психіатра не перебуває (а.с.111-120).

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст.67 КК України суд вважає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілої, яка просила підсудного покарати суворо, і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому з урахуванням відношення підсудного до скоєного, який скоїв тяжкий злочин стосовно своєї матері, що теж є даними про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, наближене до максимальної межі, встановленої санкцією інкримінованого йому злочину і призначає йому покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі, вважаючи що саме обрана судом міра покарання буде як карою підсудному за скоєне так і достатньою для його виправлення, запобігання вчиненню аналогічних злочинів як підсудним так і іншими особами в майбутньому.

При цьому в строк відбуття підсудним покарання суд зараховує час його перебування під вартою з 20 год. 10 хв. 28.01.2008 року (а.с.24-26, 43-46, 49).

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався.

Судові витрати у справі складають 117 грн- за проведення судово-медичної імунологічної експертизи, які суд стягує з підсудного (а.с. 100-107).

Речові докази у справі - підодіяльник з слідами бурого кольору, який зберігається в Черняхівському РВ, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування його під вартою з 20 год. 10 хв. 28.01.2008 року.

Речові докази у справі - підодіяльник зі слідами бурого кольору, який зберігається в Черняхівському РВ, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 по 117 (сто сімнадцять) грн. за проведення судово-медичної імунологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096, призначення платежу «За судово-медичну імунологічну експертизу».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.