cправа № 815/3732/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Вінського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Позивач, або - ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1474,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків в ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області та є платником єдиного податку за ставкою, встановленою для другої групи платників, відповідно до її заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування. У порушення вимог Податкового кодексу України Відповідач не сплачує фіксовану ставку єдиного податку та має податковий борг в розмірі 1474,60 гривень. В добровільному порядку податковий борг Відповідачем погашений не був, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.37).
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило (а.с.36).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та вважає можливим розглядати справу у його відсутність.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.
Судом встановлено, що 14.11.2013 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець (а.с.5-6) та знаходиться на обліку в ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків.
Також судом встановлено, що 20.11.2013 року Відповідачем було подано до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, з обранням Відповідачем 2 групи платника єдиного податку (а.с.8).
На підставі вищезазначеної заяви, 27.11.2013 року Відповідачем одержано свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 (а.с.9).
Відповідно до рішення Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області № 393-VІ від 21.06.2012 року, було затверджено розмір ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців. які є платниками єдиного податку другої групи в розмірі 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на всі види діяльності, які дозволені для даної групи платників єдиного податку з усіма обмеженнями та особливостями, викладеними в главі 1 розділу XIV Податкового кодексу України (а.с.10-12).
Відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої групи є календарний рік.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 414-25 від 18.03.2015 року щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 17.03.2015 року в розмірі 1474,60 гривень (а.с.13), яка була отримана Відповідачем 0.03.2015 року (а.с.13).
У відповідності до п. 58. 3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час є узгодженою, оскільки не була оскаржена, ані в адміністративному порядку, ані в судовому.
Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов'язанням станом на момент розгляду справи складає 1474,60 гривень, що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.14-15) та обліковою карткою платника податків (а.с.23-24). Відомостей щодо оскарження вимоги про сплату боргу податкових органів в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.
Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
З наведених підстав, суд вважає, що позов ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1474,60 гривень - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; 67667, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1474,60 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 60 копійок) на користь держави - отримувач УДКСУ у Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37913781, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 3146699700113.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
.
Судове рішення № 51424171, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3732/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: