Ухвала суду № 51424049, 07.12.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10073/10/1570

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Ігнатенко М.Ю.

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

25 жовтня 2010 року державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 8279,40 грн. в дохід держави та перерахування коштів до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на р/р № 31114104700007, МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Ухвалами судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М.: від 27.10.2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі; від 19.11.2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду; від 21.03.2011 року зупинено провадження у адміністративній справі № 2а-10073/10/1570 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8279,40 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4981/10/1570.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями (для окружного адміністративного суду) 03.08.2011 року, згідно із розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 49 від 27.07.2011 року, автоматизованою системою справу № 2а-10073/10/1570 призначено головуючому судді Цховребовій М.Г.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 03.08.2011 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року задоволено клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 17.06.2011 року поновлено провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні зясовано, що 02.08.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи і набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, з тих підстав, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року. До клопотання додано копію касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року у справі № 2а-4981/10/1570.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на розгляді зазначеного клопотання, підтримала зазначене клопотання, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, та зазначила, що станом на сьогоднішній день касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року у справі № 2а-4981/10/1570 розглядається у Вищому адміністративному суді України, про результати касаційного розгляду справи відповідача не повідомлено, інших підстав для зупинення у цій справі у відповідача не має.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання у звязку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зупиняє провадження у справі, частиною 2 статті 156 КАС України перелік підстав, з яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2)знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3)призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4)наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З наведеного вбачається, що обґрунтування клопотання відповідача не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України щодо обставин, настання яких є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необґрунтованим та законодавчо безпідставним. Обґрунтувань та/або доказів для застосування інших підстав зупинення провадження у справі, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, відповідачем не наведено та не надано.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова