Постанова № 514225, 13.03.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"13" березня 2007 р. Справа № 6/85

10 год. 20 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

при секретарі Кузьмін М.М.

за участю представників

позивача: Дзюба Л.М., довіреність №30822/10/10-010 від 28.12.06р.,

відповідача: Омельченко В.М., довіреність № 7 від 15.01.07р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до Комунального підприємства „Чернігівський обласний

академічний український музично-драматичний театр

ім. Т.Г. Шевченка”, м. Чернігів, проспект Миру, 23

про стягнення 25 383,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до Комунального підприємства „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка” про стягнення 25 383,98 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Представник відповідача позовні вимоги визнає та просить про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача заперечує стосовно клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Комунальне підприємство „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка” зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.06.1994р. № 136-р та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 30.01.1995р.

На підставі направлення від 15.04.2005р. № 867 співробітниками ДПІ у м. Чернігові було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства КП „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка”, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 23.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №169/23/02225967 від 28.04.2005р.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п. 2.8 п.2 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 19.02.01р. № 72, а саме: в касі підприємства виявлено накопичення готівкової виручки в касі підприємства понад установлений ліміт.

Сума готівкових коштів в касі, яка перевищувала ліміт, склала 18 576,99 грн.

Відповідно до Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 19.02.01р. № 72 (далі –Положення) підприємства можуть зберігати у своїй касі готівку в межах лімітів залишку готівки в касі на кінець робочого дня, що встановлюється їм установою банку (підприємством). Згідно п. 2.9 п. 2 вищезазначеного Положення підприємства зобов”язані здавати готівкову виручку понад установлений ліміт каси в порядку і строки, визначені установою банку для зарахування на їх поточні рахунки.

Згідно абз. 3 ст. 1 Указу у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” (надалі –Указ) від 12.06.1995р. № 436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до підприємства застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу –у двократному розмірі сум виявленої над лімітної готівки за кожний день, тобто 18576,99 грн.*2= 37153,98 грн.

- п.п. 2.12 п. 2 Положення, а саме: перевіркою встановлено, що підприємством здійснювалось використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням. Розмір такої готівки склав 1900,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу за використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням, до підприємства застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу –у розмірі витраченої готівки, тобто 1900,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Указу штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у ст. 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

На підставі вищевказаного акту перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0002372323/0 від 06.05.2005р., яким до КП „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка” застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 39 053,98 грн.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В результаті апеляційного оскарження вищезазначене податкове повідомлення-рішення було частково скасоване в сумі 13670 грн. та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005р. № 0002952323/2, яким визначено податкове зобов”язання з штрафних санкцій в розмірі 25 383,98 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005р. № 0002952323/2, було оскаржене Відповідачем до господарського суду Чернігівської області.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.11.2005р. у справі № 6/273а позов задоволено частково: визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 07.07.2005р. № 0002952323/2 в частині визначення штрафної (фінансової) санкцій 25 383,98 грн. сумою податкового зобов”язання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2006р. апеляційну скаргу КП „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка” залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області –без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2006р. по даній справі рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Станом на 09.02.2007р. сума штрафу у розмірі 25 383,98 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з п.п. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам податкової служби надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення не відповідає нормативним та процесуальним нормам, оскільки згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже питання розстрочки може вирішуватись тільки на стадії виконання судового рішення.

Тому суд вважає що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення 25 383,98 грн. штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка” (м. Чернігів, проспект Миру, 23, код 02225967, р/р 26006935049570 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 353014) до державного бюджету (р/р 31110104700002 в ГУДК в Чернігівській області, код 22825965)

25 383,98 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ж.В. Блохіна