8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/515/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря - Барашко М.В.,
представника позивача - Білан Т.О. (довіреність від 17.09.2015 № 863-124),
представника відповідача - Немчілової Л.Ю. (довіреність від 17.03.2015 № 703/7/28-05-10-013),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 08.06.2015 № 0000104710, форми «В4» від 08.06.2015 № 0000114710,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ, відповідач), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 08.06.2015 № 0000104710, форми «В4» від 08.06.2015 № 0000114710.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки додаткових доказів, а саме - квитанцій про подання електронної податкової звітності та документів первинного бухгалтерського обліку.
Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за можливе надати позивачу час для підготовки додаткових доказів.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження по даній справі до 05 жовтня 2015 року для підготовки позивачем додаткових доказів.
Призначити наступне судове засідання у справі на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.О. Свергун
Судове рішення № 51422487, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/515/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: