Ухвала суду № 51422233, 22.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

22 вересня 2015 р. Справа №805/2988/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів, -

встановив:

24 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Донецької області (далі - позивач), датований 24 липня 2015 року, до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 239,42 грн.

Ухвалою від 27 липня 2015 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

07 серпня 2015 року недоліки позовної заяви позивачем усунені.

11 серпня 2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надісланий запит про надання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

18 вересня 2015 року судом отримані відомості про те, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Усуваючи недоліки позовної заяви, Апеляційний суд Донецької області надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що Апеляційний суд Донецької області є органом державної влади та бюджетною установою, здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя, фінансується за рахунок бюджетних коштів з державного бюджету відповідно до затвердженого кошторису, яким на 2015 рік видатків на сплату судового збору не передбачено.

Ці доводи підтверджені довідкою Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року № 6297/15/А/вих та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18 травня 2015 року № 20577498.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом із цим суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, в тому числі позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8-9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 51, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Апеляційного суду Донецької області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити Апеляційний суд Донецької області від сплати судового збору за подання до Донецького окружного адміністративного суду адміністративного позову до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.