Ухвала суду № 51422165, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2013 р.Справа №804/1972/13-а

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 804/1972/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача 1ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом позивача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, позивача 2 Приватного підприємства «Валекса» до головного лікаря Міської санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 2-7/4697 від 26.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача 1 фізичної особи підприємця ОСОБА_2, позивача 2 Приватного підприємства «Валекса» до головного лікаря Міської санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 2-7/4697 від 26.08.2011 року «Про скасування висновків».

Ухвалою суду від 25.02.2013 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у головного лікаря Міської санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська ОСОБА_3, а саме наказу про анулювання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи міської СЕС № 214 від 07.02.2007 року на кафе «Гріль-бар «Таксі» та № 215 від 07.02.2007 року на бар в кафе, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 31 та виданих ФОП ОСОБА_2 та ПП «Валекса».

З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази у позивача для зясування обставин, що мають значення для справи.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від головного лікаря Міської санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 наказ про анулювання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи міської СЕС № 214 від 07.02.2007 року на кафе «Гріль-бар «Таксі» та № 215 від 07.02.2007 року на бар в кафе, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 31 та виданих ФОП ОСОБА_2 та ПП «Валекса» у випадку його прийняття, та надати наказ в оригіналі або у вигляді належним чином завіреної копії.

Документи надати суду в строк до 09.04.2013р.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4