Ухвала суду № 51421693, 23.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 рокусправа № П/811/816/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі № П/811/816/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до суду з позовом, в якому просило

скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.12.2014 року №0000212202, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки ОДПІ щодо нереальності господарських операцій з ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра" та вказував на реальність цих господарських взаємовідносин, за наслідками яких позивачем визначалися податкові зобов'язання та формувався податковий кредит.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Кіровоградської ОДПІ у період з 14.11.2014р. по 20.11.2014р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ "Креатив" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при

визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП "Терра" за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та ТОВ "Макстоп" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

За результатами перевірки складено акт №14/11-23-22-02/31146251 від 27.11.2014 року, в якому зроблено висновок про порушення підприємством вимог:

- п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 664833,00грн., в тому числі за березень 2014 року - 133622,00 грн., липень 2014 року - 531211,00 грн.

Такі висновки контролюючого органу, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Так, перевіркою встановлено, що ПрАТ "Креатив" відображено у податковому обліку господарські операції з ПП "Терра" та ТОВ "Макстоп" з поставки товарів.

Вказані господарські взаємовідносини ОДПІ вважає нереальними, такими, що не створюють юридичних наслідків і відповідно позбавляють ПрАТ "Креатив" права на формування податкового кредиту.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки про нереальність господарських операцій ОДПІ зроблено з огляду на отриману податкову інформацію від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, яка викладена в Листі від 08.10.2014р. №15/14-03-22-08/35320653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Макстоп" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами-постачальниками за період червень, липень, серпень 2014 року та контрагентами-покупцями». ДПІ встановлено відсутність у ТОВ "Макстоп" у липні 2014 року господарської діяльності, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) та встановлено укладання недійсних цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту. Так, за результатами проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Макстоп" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами-постачальниками за період червень, липень, серпень 2014 року та контрагентом-покупцем ПрАТ "Креатив".

Крім цього, під час перевірки Кіровоградською ОДПІ використано зібрану ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податкову інформацію, яка викладена в Листі від 07.11.2014р. №17593/7/15-03-22-02-0402/2 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП "Терра" з питань взаємовідносин з ПрАТ "Креатив" за березень, квітень 2014 року. ДПІ встановлено, що аналізом баз даних ПП "Терра" не має можливості підтвердити реальність здійснення господарських відносин з платниками податків за період березень, квітень 2014 року у зв'язку з тим, що неможливо співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, види, обсяги і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, враховуючи інформацію щодо контрагентів позивача, ОДПІ дійшла висновку, що ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра" проводили діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням вигоди третім особам, в тому числі контрагенту - ПрАТ "Креатив".

Враховуючи вищенаведене, ОДПІ робить висновок, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) на адресу ПрАТ "Креатив" від підприємств-постачальників ПП "Терра" за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та ТОВ "Макстоп" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, що свідчить про те, що правочини між ПрАТ "Креатив" та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

Будь-яких інших обставин, з якими б ОДПІ пов'язувала порушення ПрАТ "Креатив" вимог податкового законодавства, Акт перевірки №14/11-23-22-02/31146251 від 27.11.2014 року не містить.

На підставі акта перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014р. №0000212202, яким ПрАТ "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 997 250 грн., з яких за основним платежем сума грошового зобов'язання становить 664 833 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 332 417 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), сплата (нарахування) ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, предмет доказування обумовлений предметом спору, який передано на вирішення суду.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності здійснення спірних господарських операцій, має бути доведеним (спростованим) факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра".

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра".

Основним видом діяльності ПрАТ "Креатив", у перевіреному періоді, зазначено, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів (п.2 Акту).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Масктоп ".

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ТОВ "Масктоп" (Продавець) укладено наступні договори на поставку насіння соняшнику, урожаю 2013 року:

- договір поставки №С13-03124 від 01.07.2014р. (т.1,а.с.118-120);

- договір поставки №С13-03138 від 14.07.2014р. (т.1,а.с.205-207);

- договір поставки №С13-03142 від 01.07.2014р. (т.1,а.с.232-234).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується видатковими накладними (т.1,а.с.122-155), податковими накладними (т.1,а.с.202-203).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.1,а.с. 156-201).

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.1,а.с.121,204).

ПрАТ "Креатив" до податкового кредиту в липні 2014 року віднесено 531210,95 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Масктоп" з придбання насіння соняшника на підставі договорів поставки.

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ПП "Терра ".

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ПП "Терра" (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії:

- договір поставки №МТ14-67 від 13.03.2014 року (т.2,а.с.13-14);

- договір поставки №МТ14-68 від 14.03.2014 року (т.2,а.с.41-42);

- договір поставки №МТ14-80 від 17.03.2014 року (т.2,а.с.76-77);

- договір поставки №МТ14-93 від 20.03.2014 року (т.2,а.с.167-168).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується видатковими накладними (т.2,а.с.17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,36,37-38,48,50,79 ,187,189191,193,195,197,199,201,203,205,207, 209,211,213,215), податковими накладними (т.2,а.с.15-16,45-47,78,169-186).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2, а.с.18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,49,51,80,188,190,192,194,196198,200,202,204,206,208,210,212,214, 216).

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2,а.с.39,52,81,217).

ПрАТ "Креатив" до податкового кредиту в березні 2014 року віднесено 3045168,30 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Терра " з придбання соняшникової нерафінованої олії на підставі договорів поставки (т.2,а.с.15-16,45-47,78,169-186).

В матеріалах справи містяться посвідчення про якість товару придбаного позивачем у ПП "Терра" (т.3 а.с.11-23).

При цьому, судом першої інстанції встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги те, що товар, придбаний у зазначених контрагентів, ПрАТ "Креатив" використовувало для виробництва власної продукції (жирів, маргарину, фасованого масла, майонезу) та в подальшому реалізовано за договором поставки №14003 від 23.12.2013р., укладеного з ПАТ "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" (т.3,а.с.76-82), контрактом на поставку товару №0106/1 від 01.06.2013., укладеного з ТОВ "Гадячсир" (т.3,а.с.83-93) та контрактом №3226 від 27.12.2013 року, укладеного з ТОВ "Андрушівський сирзавод" (т.1,а.с.44-46),

З наданих позивачем до перевірки первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, визначено найменування поставленого товару, його кількість та вартість, в них визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, вказані документи надавалися ДПІ до перевірки і жодних зауважень щодо правильності їх складення, посадовими особами контролюючого органу висловлено не було.

Таким чином, встановивши обставини справи, як свідчать про факт придбання товару, оплату вартості товару, у тому числі сплату ПДВ у їх вартості, використання товару у власній господарській діяльності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ОДПІ щодо відсутності факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра", а відповідно і про безпідставність доводів ОДПІ щодо завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Макстоп" та ПП "Терра".

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається лише на ті обставини, які зазначені в акті перевірки, а в акті перевірки, як зазначено вище, єдиною підставою для висновків контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Макстоп" ПП "Терра", вказано на наявність податкової інформації відносно контрагентів позивача. При цьому, ДПІ фактично спірні господарські операції перевірено не було, ані шляхом проведення перевірки покупця, ані шляхом перевірки постачальника. В той же час, враховуючи положення вищенаведених норм матеріального права, які визначають підстави виникнення права на формування податкового кредиту, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської діяльності повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі №П/811/816/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська