Ухвала суду № 51421628, 22.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року

справа № П/8112018/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Чумака С. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо залишення без розгляду заперечень ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» на акт перевірки №68/11-23-22-02/35729068 від 28.05.2015 р. протиправними.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не враховано вимоги п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України та лист ДПА України від 27.06.2006 №12079/7/23-1017.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 25.08.2015.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем по справі було складено акт перевірки ТОВ «Агентство безпеки «Легіон» від 28.05.2015 № 68/11-23-22-02/35729068, який було отримано позивачем 28.05.2015.

Заперечення на акт перевірки було підписано направлено Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС в області 05.06.2015.

09.06.2015 Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС в області залишила заперечення на акт позивача без розгляду, посилаючись на пропущення ТОВ п’ятиденного строку на подання заперечення на акт перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що якщо акт перевірки був отриманий позивачем 28.05.2015, п’ятиденний строк на подання заперечення у нього розпочався також 28.05.2015. Відповідно 5 робочих днів вираховуються: 28.05., 29.05., (1.06.-вихідний), 2.06., 03.06., 04.06.2015 р. і останнім днем для подання заперечень було 04.06.2015.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно пунктів 86.7 та 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Залишення без розгляду запре речень на акт перевірки не породжує обов'язкових юридичних наслідків. Висновки податкового органу, зроблені в акті перевірки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Залишення без розгляду заперечень на акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому таки дії чи бездіяльність не можуть бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, та по розгляду заперечень на такий акт може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог є вірними.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: С.Ю. Чумак