Ухвала суду № 51421620, 22.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 808/5768/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконним та скасування наказу міністра МВС України №852 від 05.08.2014, №1498 о/с від 05.08.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового начальницького складу;

Про поновлення на посаді начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці;

Про стягнення з Управління МВС України на Донецькій залізниці грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 серпня 2014 року по день розгляду справи з розрахунку середньоденного розміру грошового забезпечення 127, 37грн.;

Про визнання незаконним і скасування наказу №245 о/с від 12.08.2014 начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні 23 років 07 місяців 24 дня, у пільговому обчисленні 31 рік 05 місяців 03 дня.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправомірно взято до уваги висновок службового розслідування від 05.08.2014, оскільки він складений з порушенням Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 №230.

Зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги, що провести службове розслідування за одну добу неможливо, на ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці перевірок не проводили, про що свідчить довідка від 16.01.2015р. та відсутність записів у книзі перевірок, працівники лінійного відділу на допитувались.

Також зазначено, що позивач був позбавлений права на ознайомлення з результатами розслідування, не брав у ньому участі, не подавав пояснення.

Також позивач зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги неможливість застосування Інструкції про дії посадових осіб ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці при загрозі нападу на адміністративну будівлю, оскільки ця інструкції розроблена на випадок масових заворушень і нападу натовпу людей, а не спеціалізованих військових підрозділів та не визначає місце евакуації зброї та порядок евакуації.

Позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали.

Представник Міністерства внутрішніх справ України проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено матеріалами справи, наказом МВС України від 05.08.2014 №852 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України на Донецькій залізниці та УДСО при ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст.. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3 , ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена Постановою КМУ від 28.12.1991 №382, керуючись ст.. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, підполковника міліції ОСОБА_1 , начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 ( за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України №1498 О\С від 05.08.2014, на підставі наказу МВС України від 05.08.2014 №852, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з поставленням на військовий облік» за п. 66 (за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) підполковника міліції ОСОБА_1, начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці.

Наказом Управління МВС України на Донецькій залізниці від 12.08.2014 №245 о/с «По особовому складу» було оголошено наказ МВС України від 05.08.2014 №1498 о/с.

Зазначеним наказом також було установлено позивачу вислугу років на службі в органах внутрішніх справ на день звільнення в календарному обчислення 23 роки 07 місяців 24 дні, у пільговому - 31 рік 05 місяців 03 дні.

Матеріали справи містять висновок службового розслідування

Матеріали справи також містять витяг з наказу від 02.02.2015 №21 о/с «Управління МВС України на Донецькій залізниці «По особовому складу», згідно якого до п. 3 наказу від 12.08.2014 №245 о/с внесено зміни, позивачу вислугу років на службі в органах внутрішніх справ на день звільнення в календарному обчислення встановлено 24 роки 10 місяців 09 днів, у пільговому - 32 роки 07 місяців 18 днів. Підстава: довідка Слов'янського коледжу національного авіаційного університету від 27.08.2014 №02/768 (а.с. 171 том1).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що під час розгляду справи судом встановлено обставини захоплення адміністративної будівлі лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці та встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 1.1., 2.1. «Інструкції про дії посадових осіб ЛВ на станції Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці при загрозі або нападу на адміністративне приміщення», п.п. 3.3, 3.9 «Плану оборони адміністративної будівлі ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці у випадку нападу з метою погрому та захоплення зброї на 2014 рік», не вжив заходів щодо оборони будівлі Лінійного відділу, зокрема, не надав вказівку оперативному черговому знову об'явити збір особового складу працівників відділу по тривозі, видати табельну зброю, спецзасоби активної оборони та особистого захисту працівникам відділу, які залишилися у зміщенні відділу, та провести розстановку особового складу по внутрішнім постам нагляду для гідної відсічі нападу.

Також судом першої інстанції зазначено, що під час самого нападу на лінійній відділ, позивач навпаки віддав розпорядження зібрати зброю та помістити її у приховане місце, що не уможливило з боку працівників лінійного відділу надати відсіч нападникам, запобігти проникненню цих осіб до приміщення відділу та затримати їх, в результаті чого вказані особи мали змогу проникнути у приміщення відділу та заволодіти зброєю, набоями до неї та спеціальними засобами, що перебували на балансі УМВС України на Донецькій залізниці та зберігалися у приміщенні Лінійного відділу.

Вказане судом першої інстанції було встановлено з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис камер спостереження ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці від 12.04.2014, досліджено висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці, затверджений 16.06.2014 складений за результатами проведення службового розслідування на підставі наказу УМВС України на Донецькій залізниці від 16.04.2014 №297, взято до уваги пояснення самого позивача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції вірно взято до уваги вимоги Закону України «Про міліцію», згідно зі ст. 10 якого міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана зокрема забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; та те, що позивачем не було вжито заходів, передбачених Інструкцією про дії посадових осіб ЛВ на станції Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці при загрозі або нападу на адміністративне приміщення, затвердженої начальником ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці підполковником міліції ОСОБА_1 (позивачем) 25.12.2013.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачу не було відомо як діяти у випадку нападу на адміністративне приміщення озброєного військового формування, а не натовпу людей, колегія суддів до уваги не бере, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання позивачем Інструкції про дії посадових осіб ЛВ на станції Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці при загрозі або нападу на адміністративне приміщення, яку він сам і затвердив 25.12.2013р.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, займаючи посаду начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, не вжив заходів щодо оборони будівлі Лінійного відділу та недопущення захоплення вогнепальної зброї.

Доводи апеляційної скарги колегія про порушення при проведенні службової перевірки вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 №230 висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом першої інстанції було взято до уваги покази свідків, заперечення позивача проти висновків службової перевірки від 05.08.2014, які він надавав суду, та суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не було спростовано висновки службової перевірки про порушення позивачем своїх функціональних обов'язків.

Відповідно п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів УРСР N 114 від 29.07.1991 Особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

П. 62 вказаного Положення передбачено звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби;

Крім того, відповідно до наказу від 02.02.2015 №21 о/с «Управління МВС України на Донецькій залізниці «По особовому складу», до п. 3 наказу від 12.08.2014 №245 о/с внесено зміни, позивачу вислугу років на службі в органах внутрішніх справ на день звільнення в календарному обчислення встановлено 24 роки 10 місяців 09 днів, у пільговому - 32 роки 07 місяців 18 днів. Підстава: довідка Слов'янського коледжу національного авіаційного університету від 27.08.2014 №02/768, на що позивач пояснив, що в частині вислуги років розрахунок приведено у відповідність до діючого законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, дана вірна оцінка обставинам справи, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Олефіренко