Ухвала суду № 51421524, 21.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. справа № П/811/1728/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укртехгруп» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №П/811/1728/15 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до Приватного підприємства «Укртехгруп» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №П/811/1728/15 позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС задоволено.

Накладено арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку - РУ "Приватбанк" МФО 323583, АТ "Дельта Банк" МФО 380236, Банк "Демарк" МФО 353575 - приватного підприємства "Укртехгруп" для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 61651,91 грн. з податку на додану вартість.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції поштою 17.08.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на відповідному конверті (а.с.49).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги (надалі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у справі за позовом майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір, обчислений виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. (50% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), та не більше 2436 грн. (50% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати те, що звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру, а саме накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Укртехгруп» для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 61351,91 грн. з податку на додану вартість.

Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі за позовом майнового характеру, апеллянту, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 42 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укртехгруп» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №П/811/1728/15 залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 840 грн. 42 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко