Ухвала суду № 51421068, 16.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11п/796/274/2015 Головуючий у 1 інстанції Первушина О.С.

Категорія ст. ст. 32, 34 КПК Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді Журавля О.О.

Суддів: Стрижко С.І.,Юденко Т.М.,

При секретареві Сологуб В.І.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Курінського О.Г.,

розглянувши подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва про визначення підсудності клопотання прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва Кривовяза І.І. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32013110030000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України за Деснянським районним судом міста Києва, -

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва на підставі ухвали судді цього ж суду від 6 липня 2015 року звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності клопотання прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва Кривовяза І.І. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32013110030000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України за Деснянським районним судом міста Києва.

На обґрунтування в ухвалі та поданні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому, відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності має здійснювати Деснянський районний суд міста Києва за місцем проведення досудового розслідування прокуратурою цього ж району.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого та його захисника, які підтримали подання в.о. голови суду першої інстанції, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 інкриміновано органом досудового розслідування умисне ухилення ним, як директором ТОВ «ФЕШЕН БУД» від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та тексту клопотання, ТОВ «ФЕШЕН БУД» зареєстровано Голосіївським районним управлінням юстиції у місті Києві за фактичною та юридичною адресою: місто Київ, вул. Промислова, 3 і взято на податковий облік в органах Державної податкової служби Голосіївського району міста Києва.

Отже, місцем скоєння ухилення ОСОБА_1 від сплати податків, всупереч міркуванням в ухвалі суду першої інстанції та поданні в.о. голови суду, є територія Голосіївського району міста Києва, бо саме до органу Державної податкової служби у Голосіївському районі міста Києва він мав подавати відповідну документацію щодо сплати податків.

Таким чином, і місцем розгляду судом першої інстанції клопотання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 має бути Голосіївський районний суд міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва в задоволенні подання про визначення підсудності клопотання прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва Кривовяза І.І. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32013110030000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України за Деснянським районним судом міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: