Ухвала суду № 51420615, 21.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 818/699/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 818/699/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панавтос"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАВТОС», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року №0000101501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3571грн.40коп. за затримку на 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17857грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом без дотримання податкового законодавства України, а зафіксовані в акті перевірки висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Панавтос" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року №0000101501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3571грн.40коп. за затримку на 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17857грн.00коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 26.12.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету визначеного грошового зобов'язання по податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік платника податку ТОВ «ПАНАВТОС» (код 35068188), за результатами якої складено акт №5232/18-19-15-01-28/35068188/246 (а.с.6).

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодекс України.

На підставі вказаного акта перевірки 21 січня 2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3571грн.40коп. за затримку на 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17857грн. (а.с.5).

Як зазначено в акті перевірки (а.с.6), контролюючим органом було встановлено порушення платником податків строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, встановлених п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: грошового зобов'язання в сумі 79,60грн. по терміну сплати 11.03.2014 року (фактично сплачено 16.09.2014 року платіжним дорученням №440 від 16.09.2014 року з затримкою на 186 календарних днів) та грошового зобов'язання в сумі 17 777,40 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року (погашено 12.09.2014 року у зв'язку з поданням уточнюючої податків декларації №9091446425 від 12.09.2014р. з додатком ЗП з затримкою 184 календарних днів).

З матеріалів справи вбачається (а.с.15-20), що ТОВ «ПАНАВТОС» 02.03.2014 року до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства і 02.03.2014р. №9091027079, якою позивачем було самостійно визначено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 153,00 грн.

Після подачі податкової декларації з податку на прибуток від 02.03.2014 року №9091027079 ТОВ «ПАНАВТОС» було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток від 07.03.2014р. №9091205223, якою визначену суму податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 22 210,00 грн. було зменшено на суму 18 380,00 грн. але при подачі уточнюючої податкової декларації позивачем не було додано Додаток ЗП, форму якого встановлено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013р. №872 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства». З урахуванням збільшення задекларованої суми податку на прибуток на 3677грн. сума самостійно задекларованого податку склала 3830грн., а сума самостійно нарахованої санкції - 110грн. (а.с.21-26).

У зв'язку з не поданням позивачем Додатку ЗП до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 07.03.2014р. №9091205223 ДПІ у м. Сумах не було враховано, а також не проведено в особовому рахунку з податку на прибуток суму сплачених ТОВ «ПАНАВТОС» протягом 2013 року авансових внесків у розмірі 18 350,00 грн. (а.с.58-59).

ТОВ «ПАНАВТОС» платіжним дорученням від 11.03.2014р. №104 в рахунок сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток було зроблено платіж на суму 3830,00 грн. (а.с.34).

Станом на 11.03.2014 року в інтегрованій картці позивача з податку на прибуток обліковувалась заборгованість по пені в сумі 54693грн.41коп., тому сплачену платником податків суму в розмірі 3830грн. контролюючим органом відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зараховано в рахунок погашення податкового боргу (несплаченої пені) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати (а.с.58).

Внаслідок наявності у підприємства податкового боргу відповідачем на підставі ст.59 ПК України сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 17.07.2014 року №6601-25 (а.с.40).

12.09.2014 року у ТОВ «ПАНАВТОС» до ДПІ у м. Сумах було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 12.09.2014р. №9091446425 з Додатком ЗП, відповідно до якої ДПІ у м. Сумах визначену суму податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 22 210грн. було зменшено на суму сплачених платником податків в 2013 році авансових платежів з податку на додану вартість в розмірі 18 380грн. (а.с.27-33).

16.09.2014 року ТОВ «Панавтос» згідно з платіжним дорученням від 16.09.2014р. №440 зроблено платіж в сумі 79,60 грн. в рахунок сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток (термін сплати 11.03.2014р.), але у зв'язку з наявністю в інтегрованій картці позивача недоїмки в сумі 18 350,00 грн. станом на 16.09.2014 року, сплачені платником податків грошові кошти в сумі 79,60 грн. ДПІ у м. Сумах, на підставі п.87.9 ст.87 ПК України, було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати платником податків (а.с.58, зворотній бік).

18.12.2014 року у зв'язку з подачею ТОВ «Панавтос» контролюючому органові уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток від 12.09.2014р. №9091446425 та Додатку ЗП до неї, ДПІ у м. Сумах зменшено розмір грошових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ «Панавтос» в сумі 22 210,00 грн. (граничний строк сплати 11.03.2014р.) на суму сплачених у 2013 році авансових платежів з податку на прибуток, тобто на суму 18 380,00 грн. (а.с.58, зворотній бік).

З огляду на вищезазначені обставини та на підставі акту камеральної перевірки від 26.12.2014р. №5232/18-19-15-01-28/35068188/426 ДПІ у м. Сумах було зроблено висновок про несвоєчасну сплату ТОВ «Панавтос» узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 17 857,00 грн. (затримка на 186 календарних днів) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 року №0000101501, яким відповідно до п. 126.1. ст.126 ПК України визначено розмір штрафної (фінансової) санкції (розмірі 20% погашеної суми податкового боргу) в сумі 3 571,40 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно з п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до контролюючих органів за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

Платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов'язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов'язань.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Законом України від 05.07.2012 р. № 5083-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» (надалі - Закон № 5083) передбачено, зокрема, сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств, починаючи з 01.01.2013р.

Базовий податковий (звітний) період - це період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку (п.33.3 ст.33 Податкового кодексу України).

Отже, згідно з п.2 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, п.33.3 ст.33 та ст.34 Податкового кодексу України, авансові внески у 2013 році сплачуються в порядку і в терміни, які встановлені для місячного податкового періоду.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст.126 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), де визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, при затримці більше 30 календарних днів такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, вказаною нормою права передбачено застосування штрафних санкцій за несплату платником податку авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, які визначені Кодексом.

Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «ПАНАВТОС» у рядку 13 ЗП (зменшення нарахованої суми податку) вказана сума у розмірі 22057грн. (а.с.15, зворотній бік), який заповнюється на основі додатку ЗП, що містить перелік підстав для зменшення нарахованої суми податку на прибуток.

В уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток від 07.03.2014р. №9091205223 у рядку 13 ЗП відображено зменшення нарахованої суми податку в розмірі 18380грн. (а.с.21, зворотний бік) проте, Додатку ЗП позивачем подано не було.

Вказаний додаток разом уточнюючою податковою декларацію з податку на прибуток підприємства №9091446425 підприємством подано до контролюючого органу 12.09.2014 року, в якому зазначено, що кошти в розмірі 18380грн., є сумою нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відтак, сума авансових внесків, які позивач мав сплатити у період з березня 2013 року до лютого 2014 року включно, становить 18 380грн.

З копій платіжних доручень за вказаний період слідує, що загальний розмір сплачених ТОВ «ПАНАВТОС» авансових внесків з податку на прибуток складає 22188грн. (а.с.34-39).

При цьому, під час проведення камеральної перевірки контролюючим органом не досліджувалося питання щодо фактичної і повної сплати вказаних сум у строки, визначені Податковим кодексом України. За своєю суттю висновки відповідача про несвоєчасність сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток ґрунтуються винятково на неподанні підприємством разом з уточнюючою декларацією за 2013 рік від 07.03.2014р. №9091205223 додатку ЗП із визначеним розміром суми авансових внесків.

Слід звернути увагу на те, що помилкове заповнення позивачем податкової декларації не може безпосередньо впливати на своєчасність сплати податку з доходів товариства за наявності документального підтвердження вчасної сплати такого податку.

Отже, у даному випадку ДПІ у м. Сумах фактично застосувало до ТОВ «ПАНАВТОС» штрафні (фінансові) санкції на підставі 126.1 ст.126 Податкового кодексу України не за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом граничних строків, а за неправильне заповнення податкової звітності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року №0000101501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3571грн.40коп. за затримку на 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17857грн. суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року по справі № 818/699/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 818/699/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.