Ухвала суду № 51420466, 23.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2139/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною реєстрацію, яка здійснена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № НОМЕР_1 від 13.12.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2 Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011 року №ОД 08211101707 для проведення розширення двохповерхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2 При цьому вказана декларація, на думку позивача, була зареєстрована незаконно, оскільки у замовника відсутні документи на земельну ділянку, на якій заплановано проведення реконструкції (з розширенням) існуючого об'єкта нерухомості (державного акта, свідоцтва про право власності на землю чи договору орен ди/суперфіцію земельної ділянки), а також оскаржувана декларація була подана з недостовірними даними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що Одеським окружним адміністративним судом в ході розгляду справи не було в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення справи, надано неналежну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003 № 1467- V суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 було надано в оренду земельні ділянки загальною площею 0.0697 га, у тому числі: земельну ділянку №1 площею 0,0266 га - у довгострокову оренду, терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації та обслуговування двоповерхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою; земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0, 0431 га - у короткострокову оренду терміном на 2 роки (на період будівництва), для благоустрою прилеглої території.

На підставі вказаного рішення між Одеською міською радою та ОСОБА_2 26.08.2003 укладено договір оренди земельної ділянки, засвідчений Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (№997) та зареєстрований у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 01.09.2003р. за № 846/116.

13.03.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на збудовану на земельній ділянці №1 будівлю амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою.

22.11.2011р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 - реконструкція 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою.

13.12.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за №ОД 08211101707 з реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2

Позивач вважає реєстрацію оскаржуваної декларації незаконною, оскільки замовником під час її заповнення були наведені недостовірні дані. Крім того, він є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, та внаслідок вказаної реконструкції, прибудинкова територія його будинку зменшується, що є неприпустимим та порушує його права як власника та користувача прибудинковою територією будинку де він проживає.

У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсною реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2, та внаслідок вказаної реконструкції, прибудинкова територія його будинку зменшується, суд вважав, що він довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів при зверненні до суду з позовом. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.12.2011р. за № НОМЕР_1 підлягає скасуванню за рішенням суду, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», визначає процедуру виконання будівельних робіт (п.1 Порядку) (в редакції, чинній на час реєстрації декларації).

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно до п. 14 Порядку (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання будівельних робіт, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Судом першої інстанції встановлено, що як вбачається з оскаржуваної декларації, документом, що посвідчує право замовника на земельну ділянку, зазначено договір оренди земельної ділянки від 26.08.2003 року НОМЕР_2, форма власності або користування - довгострокова оренда терміном 25 років, кадастровий номер - НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

При цьому, як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 26.08.2003р., посвідченого Карімовою Л.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (№ 997) та зареєстрованого у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 01.09.2003 за № 846/116, земельна ділянка площею 697 кв.м, надається у володіння і користування Орендаря (ОСОБА_2.), у тому числі:

- земельна ділянка №1 площею 266 кв.м - у довгострокову оренду терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації та обслуговування двоповерхової будівлі амбулаторію загальної практики сімейної медицини з аптекою;

- земельна ділянка №2 площею 431 кв.м. - у короткострокову оренду терміном на 2 роки для благоустрою прилеглої території.

З вказаного вбачається, що термін користування земельною ділянкою №2, площею 0, 0431 га, наданої для цілей благоустрою прилеглої території на період будівництва сплинув згідно договором оренди землі 01.09.2005 року.

Третьою особою, ОСОБА_2, не надано доказів та пояснень, що реконструкція з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії мала відбутися на земельній ділянці, відведеній для такої мети.

Судом встановлено, що земельна ділянка №1 площею 266кв.м. використовується ОСОБА_2 відповідно до її цільового призначення, оскільки на ній збудована та експлуатується двоповерхова будівля амбулаторії загальної медицини, на яку ОСОБА_2 набула право власності.

Зазначивши в спірній Декларації в розділі «Інформація про земельну ділянку» дані про користування земельною ділянкою на умовах довгострокової оренди (25 років) згідно договору оренди від 26.08.2003р. ОСОБА_2 навела недостовірні дані, оскільки відповідна земельна ділянка не виділялась їй на умовах оренди для реконструкції з розширенням амбулаторії загальної медицини.

Стосовно земельної ділянки №2, то вона надавалась в оренду ОСОБА_2 на 2 роки (у короткострокову оренду), тому на момент реєстрації спірної Декларації 09.12.2011р. договір оренди в цій частині припинив свою дію у зв'язку із спливом строку оренди земельної ділянки площею 431кв.м.

Згідно п. 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №223 від 22.11.2011 року площа земельної ділянки - 0, 0266 га (в оренді) та 0, 0060 га (додаткової), усього - 0, 0326 га.

Тобто, прибудова відповідно до графічних матеріалів проекту розташована за межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді замовника.

При цьому доказів отримання права на додаткову земельну ділянку, необхідну для проведення реконструкції з розширенням, ОСОБА_2 до суду надано не було.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що, враховуючи те, що ОСОБА_2 вказала у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні відомості (дані), то реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 13.12.2011 року за № НОМЕР_1 є протиправною та підлягає скасуванню за рішенням суду.

Крім того, з листа Прокуратури м.Одеси від 03.09.2014 року №13981 вих-14 адресованого Голові постійної комісії по екології та надзвичайним ситуаціям Одеської міської ради вбачається, що прокуратурою м.Одеси було проведено перевірку щодо законності забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та було встановлено, що 22.112011 управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, з намірами забудови - реконструкція 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою. Згідно з п. 9 містобудівних умов та обмежень площа прибудови - 9,0 х 5,99 кв.м., площа додаткової земельної ділянки - 60 кв.м. При цьому, термін користування земельною ділянкою №2 площею 0,0431 га, наданою для цілей благоустрою прилеглої території на період будівництва, сплинув згідно договором оренди землі 01 вересня 2005 року. Прибудова відповідно до графічних матеріалів проекту розташована за межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді замовника. Інспекцією ДАБК в Одеській області 13.12.2011 року № НОМЕР_5 зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою, за адресою: АДРЕСА_1. В розділі декларації «Інформація про земельну ділянку» вказано «договір оренди земельної ділянки від 26.08 2003. Однак, ОСОБА_2 додаткову земельну ділянку, необхідну для проведення реконструкції з улаштуванням прибудови, на даний час не відведено. У зв'язку з чим, вказане може свідчити про порушення ОСОБА_2 вимог містобудівного законодавства, копії матеріалів перевірки направлено до прокуратури Одеської області з клопотанням про їх скерування для перевірки виявлених фактів та вжиття заходів згідно компетенції до Інспекції ДАБК в Одеській області (а.с. 199-200).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеним, обґрунтованим у зв'язку з чим такими, що підлягають залдоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик