Ухвала суду № 51420427, 24.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4156/15

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - позивач, або ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка) з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, або ОСОБА_3.) про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 28488,03 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року зазначений позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду справи є стягнення зі ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України у розмірі 28488,03 грн. в зв'язку з його звільненням з органів внутрішніх справ України.

Вирішуючи спірне питання та залишаючи без розгляду заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк для звернення з вказаними вимогами до суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що 13.04.2015 року наказом ГУМВС України в Одеській області від 08.04.2015 року № 220 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

24.04.2015 року ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка отримав лист ГУМВС України в Одеській області від 21.04.2015 № 9/2400 «Про направлення інформації щодо звільненого молодого фахівця», в якому ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка був повідомлений про звільнення з органів внутрішніх справ молодого фахівця ОСОБА_3

До вказаного листа, також, були додані пояснення ОСОБА_3 від 24.03.2015 року, в яких він зазначає, що зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка в добровільному порядку.

У зв'язку з ненадходженням коштів від ОСОБА_3 22.05.2015 року ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка направив на адресу його місця проживання рекомендований лист № 1256, в якому ОСОБА_3 повторно було повідомлено про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України та зазначено, що в разі відмови від добровільного відшкодування витрат ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка буде зобов'язаний звернутися з позовом про стягнення зазначених витрат в судовому порядку.

30.06.2015 року до ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка був повернутий рекомендований лист на ім'я ОСОБА_3 від 22.05.2015 року № 1256 у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Згідно вимог ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є відмова від добровільного відшкодування ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України і така підстава виникла тільки 30.06.2015 року після повернення до ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка рекомендованого листа № 1256 від 22.05.2015 року, в якому ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення зі ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України 16.07.2015 року (згідно штемпелю на конверті), тобто строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України останнім не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про необхідність її скасування і направлення справи на продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: Л.П. Шеметенко