Ухвала суду № 51418958, 06.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп. Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

06 серпня 2013 рокуСправа № 927/844/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

пров. Козацький, буд. 3, с. Єгорівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17508

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради,

вул. Київська, 281, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 45732,66 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, свідоцтво № 376 від 05.03.08 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - провідний спеціаліст - юрисконсульт, дов. № 11-05/572 від 15.07.13 р.

Від третьої особи: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 08.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/844/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення 45732,66 грн. компенсаційних витрат за перевезення пільгових категорій громадян, а також 2500,00 грн. витрат зі сплати адвокатських послуг та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.07.13 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області.

В судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення № 02798200.

Клопотання представників позивача та відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 06.08.2013 р. через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано письмове клопотання № 02-16/329 від 05.08.2013 року про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Прилуцької міської ради у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім на слуханні справи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим клопотання містить пояснення в якому зазначається, що компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах загального користування здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради. По суті заявленого позову не заперечують щодо прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 11-05/5475 від 01.08.2013 року з доданими документами, який судом долучено до матеріалів справи. В відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав: свої зобов'язання щодо відшкодування витрат понесених позивачем за пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідач виконує в повному обсязі. Посилання Позивача на те, що в акті звіряння розрахунків за надані населенню послуги станом на 01.01.2013 року не міститься заборгованість за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року, безпідставні так як розрахункова сума по відшкодуванню за пільгове перевезення громадян станом на 01.01.2013 року за дані місяці на адресу управління ще не надходила. До відзиву також додано копію листа управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації від 25.02.2013 року № 04-12/735 (а.с.130) з якого вбачається, що відшкодування витрат позивачеві за пільгове перевезення окремих категорій громадян на приміському маршруті № 1 «Дослідна Дачі (Манжосівка)» у листопаді 2012 року проводило саме управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації. Отже проводити реєстрацію грошових зобовязань за листопад 2012 року в органах казначейства у відповідача не було жодних законних підстав.

До початку судового засідання через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 17.07.13 р. представником позивача подане письмове клопотання б/н від 06.08.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання в частині долучення документів до матеріалів справи судом задоволене.

Також через канцелярію суду представником позивача подана письмова заява б/н від 06.08.2013 року, в якій позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по перевезенню у листопаді 2012 року, яка складає 15153,36 грн., 1720,50 грн. судового збору, а також 2500,00 грн. витрат за послуги адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача в частині зменшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

В судовому засіданні суд оголосив про перехід до розгляду справи по суті та роз'яснив процесуальні наслідки, пов'язані з переходом до вказаної стадії судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Документи, витребувані ухвалами суду від 08.07.13 р. та 17.07.2013 р., третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду надані не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 серпня 2013 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до 19.08.2013р.:

- письмові пояснення стосовно обставин зазначених у відзиві відповідача від 01.08.2013 року № 11-05/5475, а саме щодо відшкодування за пільгове перевезення громадян УПСЗН Прилуцькою РДА, з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів;

- належні та допустимі докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, а саме: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів; вартість оплати відповідних послуг адвоката, яка діє в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо;

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- протокол засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування по м. Прилуки за грудень 2012 року;

4. Повторно зобовязати третю особу (Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- Рішення Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 09.10.2012 року № 462;

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

СуддяА.М.Селівон