Ухвала суду № 51418928, 18.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

18 вересня 2013 рокуСправа № 927/913/13

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування",

вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Стахановців, 16/75, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 4442,71 грн. в порядку регресу

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 1063/2012 від 17.12.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - особисто, НОМЕР_1.

Третя особа відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 22.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/913/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 4442,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 27.08.13 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Ухвалами суду від 07.08.13 р., 27.08.13 р. та 10.09.2013 р. розгляд справи відкладався на 27.08.13 р., 10.09.13 р. та 18.09.2013 р. відповідно.

В судове засідання 18.09.13 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача або її уповноважений представник в судове засідання не з'явились.

Копія ухвали суду від 10.09.13 р., яка направлялась третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на вказану в заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адресу на час проведення судового засідання до суду не повернулась.

Направлення копії ухвали від 10.09.13 р. на адресу ОСОБА_2 підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру господарського суду Чернігівської області на відправлення рекомендованої кореспонденції від 13.09.13 р.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. (далі - Постанова № 18) доказом повідомлення адресата про час і місце розгляду справи судом в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Про поважні причини неявки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання суд не повідомлено.

В судовому засіданні 18.09.13 р. відповідач підтримав подане в судовому засіданні 27.08.13 р. письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Клопотання представника позивача від 18.09.13 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалами суду від 27.08.2013 р. та 10.09.2013 р., третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду не надані.

Заяв та клопотань процесуального характеру від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 18.09.13 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 18.09.2013 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано заяву (клопотання) б/н від 18.09.13 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для підготовки та підписання мирової угоди з ПАТ "Просто-страхування".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Згідно п. 3.8. Постанови № 18 продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, з метою надання сторонам права мирного врегулювання спору, можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Втретє зобовязати третю особу ОСОБА_2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог та докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон