Ухвала суду № 51418815, 24.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 5024/528/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства юстиції України в інтересах держави України, м. Київ,

до: Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

про стягнення 2 227 269 грн. 40 коп.,

за участю представників:

позивача - Щедров О.Р., представник, дов. № 1472 від 19.06.15р.;

відповідача - Степанов О.Є., представник, дов. від 03.04.15р.;

3-тя особа на стороні позивача - не прибула;

3-тя особа на стороні відповідача - Шеремет О.М., представник, дов. № 6003/0/7-15/67 від 21.09.15р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 року позов задоволено, стягнуто з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації на користь Держави, в особі Міністерства юстиції України збитки, завдані Державному бюджетту України, у розмірі 2227269грн.40коп., в доход державного бюджету України стягнуто 44545грн.39коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення суду 14.08.2012 року видано відповідні накази.

11.09.2015 року Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою № 01-8/670 від 04.09.2015 року у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 у справі № 5024/528/2012, яке набрало законної сили 17.07.2012 - на термін до 01.03.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про відстрочення виконання рішення, з урахуванням письмового клопотання від 10.09.15 № 01-8/683 вих. про уточнення прохальної частини заяви про відстрочення виконання рішення, у якому відповідач також просить суд "зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області, яке здійснює примусове виконавця рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 р. по справі № 5024/528/2012, на час розгляду даної заяви та до набрання рішенням по ній законної сили проводити платежі за платіжними Дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету".

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, відповідно до письмових заперечень, посилаючись на те, що ціна позову є сумою збитків Державного бюджету України, понесених у зв'язку із виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Кооператив Каховський - 5 проти України», яким державу зобов'язано виплатити кооперативу кошти належні йому по постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2003 у справі №12/58. На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на рахунок кооперативу сплачено 2227269,40 грн., як заборгованість за рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.03.2003. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 у справі №5024/528/2012 визнано, що неправомірні дії Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації призвели до звернення ЖБК «Кооператив Каховський - 5» до Європейського суду, в результаті чого Державі заподіяно матеріальні збитки. Як стверджує Позивач, з моменту винесення вказаного рішення Відповідачем фактично не вчинювалось жодних дій щодо його виконання і через це на протязі 3-х років не покриті видатки Державного бюджету України які трапились з вини Відповідача.

Представник тертьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні підтримав заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі, відповідно до письмового відзиву, посилавшись на наступні обставини. Як зазначає третя особа, Україна на сьогодні є державою, яка розвивається і прагне більш активно включитися в суспільно-економічні процеси сучасного світу, інтегруватися в європейське співтовариство. Така спрямованість розвитку вимагає від Херсонщини нових підходів до використання економічного, людського та природно-ресурсного потенціалу області для досягнення якісно нового рівня життя населення, ефективності та конкурентоспроможності економіки. У 2015 році з державного бюджету місцевому бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, зокрема на: капітальний ремонт системи водопостачання у с. Надеждівка та с. Микільське Білозерського району; капітальний ремонт системи опалення та модернізацію котельні з використанням альтернативного виду палива Музиківської загальноосвітньої школи І-ІП ступеня Білозерського району; капітальний ремонт ясел-садка с. Томина Балка Білозерського району; модернізацію котельні з використанням альтернативного виду палива Білозерської центральної районної лікарні у смт. Білозерка, реконструкцію спортивного комплексу (будівлі спортзалу та спортклубу) с Станіслав Білозерського району, капітальний ремонт систем водо забезпечення в 4-х населених пунктах: Радянське, Молодецьке, Грозове, Червоний Поділ Радянської сільської ради Білозерського району, тощо планується виділення коштів. Розпорядником вказаних коштів визначено управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації. Крім того, як стверджує третя особа на стороні відповідача, з державного бюджету передбачається виділення коштів на облаштування контрольних пунктів в'їзду - виїзду на адміністративній межі Херсонської області та тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим. У разі виділення вказаних коштів розпорядником також буде визначено управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації. Враховуючи той факт, що на сьогодні Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області здійснюється примусове виконання вказаного рішення, як наслідок, не має можливості реалізувати здійснення вказаних заходів по окремим територіям області, що негативно впливає на соціально-економічний розвиток області в цілому та обороноздатність регіону. Третя особа також зазначає, що обласною державною адміністрацією 16 вересня 2015 року за № 67-1815/0/9-15/12 Міністру юстиції України Петренку П.Д. направлено лист з проханням підтримати клопотання про відстрочення виконання рішення суду. Станом на 24 вересня поточного року про результат розгляду заяви та прийняте Міністерством юстиції України рішення обласній державній адміністрації невідомо.

Третя особа на стороні позивача, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, не скористалась своїм правом на участь у судовому розгляді вказаної заяви відповідача.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули на судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11.09.2019 р. відкрито виконавче провадження № 34225656 по примусовому виконанню наказу № 5024/528/2012 від 14.08.2014 p., виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з Управління на користь держави в особі Мін'юсту збитків, завданих державному бюджету в розмірі 2 227 269,40 грн.

Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області 27.08.2015 р. одержано заяву Мін'юсту про примусове виконання вищевказаного судового наказу та у відповідності з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. № 45, розпочато процедуру безспірного стягнення з управління 2 227 269,40 грн, про що повідомлено управління листом від 27.08.2015 р. № 09-02-28/05/09/319, яким запропоновано визначити і повідомити код програмної класифікації видатків бюджету і рахунок, з якого проводиться безспірне списання коштів.

Листом від 01.09.2015 р. № 05-12/659/1 Управління повідомило Казначейство про код програмної класифікації видатків бюджету і єдиний рахунок з якого можливо провести безспірне списання не спричинив зупинку виконання управлінням всіх державних та регіональних програм з капітального будівництва, газифікації, молодіжного житлового кредитування, забезпечення житлом учасників антитерористичної операції, інвалідів війни, їх сімей тощо.

Зазначений рахунок призначений для надходжень за послуги надані бюджетною установою згідно з її основною діяльністю, а саме: за здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання судового рішення по справі ускладнено, оскільки на вищезазначеному рахунку недостатньо коштів, його поповнення залежить від обсягів фінансування із державного та місцевого бюджетів програм з капітального будівництва, які у даний час мають періодичний характер та невеликі обсяги. Крім того, Управління не має повноважень на встановлення бюджетних призначень та зміни їх цільового спрямування, які б надали змогу виконати судове рішення.

На даний час здійснено безспірне списання з відповідного рахунку відповідача 9 501,70грн. із загальної суми заборгованості, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 07.09.15.

Херсонська обласна державна адміністрація звернулася до Прем'єр-міністра України з листом від 03.09.2015 р. № 22-1740/0/9-15/314 щодо сприяння вирішення питання прощення боргу.

Крім того, з державного бюджету передбачається виділення коштів на облаштування контрольних пунктів в'їзду - виїзду на адміністративній межі Херсонської області та тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим. У разі виділення вказаних коштів розпорядником також буде визначено управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що на сьогодні Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області здійснюється примусове виконання вказаного рішення, зазначені кошти держбюджету (на облаштування контрольних пунктів в'їзду - виїзду на адміністративній межі Херсонської області та тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим) можуть бути списані з рахунку відповідача у безспірному порядку, що негативно впливає на соціально-економічний розвиток області в цілому та обороноздатність регіону.

Натомість, Позивачем у письмових запереченнях на вказану вище заяву відповідача та в усних поясненнях в ході судового розгляду заяви не зазначено про фінансовий стан позивача.

Таким чином, відповідачем та третьою особою на стороні відповідача обґрунтовано наявність обставин які ускладнюють виконання рішення по справі.

Разом з тим, вказаний у заяві відповідача строк відстрочки (до 01.03.2016 року) не обґрунтовано, а з урахуванням тієї обставини, що 2015 бюджетний рік закінчується 31.12.15, строк відстрочки, зазначений відповідачем безпідставно.

Крім того, заявлена відповідачем у клопотанні від 10.09.15 № 01-8/683 вих. про уточнення прохальної частини заяви про відстрочення виконання рішення вимога "зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області, яке здійснює примусове виконавця рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 р. по справі № 5024/528/2012, на час розгляду даної заяви та до набрання рішенням по ній законної сили проводити платежі за платіжними Дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету", не підлягає розгляду в рамках заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки стосується особи, яка не є учасником судового процесу, і її дії не оскаржуються відповідачем в порядку, визначеному ст. 121-2 ГПК України.

За вказаних обставин заява відповідача № 01-8/670 від 04.09.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86-87, 121 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації № 01-8/670 від 04.09.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 у справі № 5024/528/2012, яке набрало законної сили 17.07.2012 - на термін до 01.02.2016 року.

3. В задоволенні іншої частини заяви Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації № 01-8/670 від 04.09.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі відмовити.

Суддя Ю.В. Гридасов