Ухвала суду № 51418729, 24.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/5147/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "Агрохімхолдінг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 13 627 504,33 доларів США та 4 813 054,65грн., що разом станом на 25.08.2015р. еквівалентно 305 920 176,18грн. за кредитним договором № 106/12-КL від 16.05.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ "Агрохімхолдінг" звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до:

- договору іпотеки, укладеного між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 17.05.2012р. за реєстраційним № 389, а саме на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 45/3;

- договору іпотеки, укладеного між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 13.07.2012р. за реєстраційним № 920, а саме на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 45/3; а також визнати за Публічним акціонерним товариством "Златобанк" право власності на квартири в житловому будинку літ. "А-25, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 45/3 за характеристиками, зазначеними позивачем у позовній заяві.

Представник позивача 15.09.2015р. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. клопотання позивача задоволено та доручено господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Судове засідання, призначене на 24.09.2015р. о 10:00 не було проведено в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що господарський суд м. Києва у призначений час не вийшов на зв'язок та за телефоном повідомив господарський суд Харківської області про неможливість забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з причини зайнятості господарського суду м. Києва в інших судових засіданнях.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з його відрядженням.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи велику завантаженість господарського суду м. Києва, що призвело до неможливості проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2015р., в режимі відеоконференції, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання позивача від 15.09.2015р. про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою господарського суду м. Києва, а явку сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 12:20

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати суду наступні документи:

- докази додержання встановленого законом порядку звернення стягнення на предмет іпотеки;

- витяг із державного реєстру іпотек щодо іпотечного майна, станом на вересень 2015 року;

- докази надання кредиту;

- докази його часткового погашення.

Зобов'язати відповідача надати суду :

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Зобов'язати 3-ю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо позовних вимог, їх правове обґрунтування.

Явку сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Лавренюк