Ухвала суду № 51418696, 03.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 922/2807/13

Вх. номер 2807/13

Суддя господарського суду Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди (вх.№47859 від 19.12.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром", 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, 22, код ЄДРПОУ 33120146;

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - 2000", 63521, Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Радянська, 16, код ЄДРПОУ 30762802;

про стягнення 1296709, 72 грн.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2014р.;

боржника - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2014р.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2013 р. у справі № 922/2807/13 позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" 85443,95 грн. боргу, 1064832,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 125594,40 грн. збитків, 8093,44 грн. штрафу, 25680,08 грн. витрат зі сплати судового збору, в решті позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 01.08.13 у справі № 922/2807/13 в частині стягнення 125594,40 грн. збитків та 2511,88 грн. судового збору скасовано та в позові в цієї частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" звернулося зі скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 у справі №922/2807/13, в зв"язку з чим, на підставі ст.109 ГПК України, 06.11.2013р. вказана справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" 19.12.2013р. звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (клопотанням) про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 03.12.2013р., в якій просить суд затвердити дану мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2013р. питання щодо прийняття до розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 03.12.2013р., укладеної сторонами у справі №922/2807/13, було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. прийнято відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. у справі №922/2807/13, справу скеровано до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що справа №922/2807/13 повернулася до господарського суду Харківської області 23.01.2014р., ухвалою суду від 25.01.2014р. заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди (вх.№47859 від 19.12.2013р.) було призначено до розгляду в судовому засіданні 03.02.2014р.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду від 03.12.2013р.

Представник боржника в судовому засідання заяву про затвердження мирової угоди не підтримав, зазначивши про те, що відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 20.12.2013р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом №922/2807/13 від 30.10.2013р.

Разом з цим, на вимогу ухвали суду від 25.01.2014р. сторони надали пояснення стосовно того, що підписана мирова у даній справі не стосується прав і обов"язків будь-яких осіб, які не беруть участь у справі, не вирішує питання про права і обов"язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також зазначили, що виконавче провадження за наказом №922/2807/13 від 30.10.2013р. закінчено, на підтвердження чого до суду надана постанова відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 20.12.2013р. ВП №40820129, за заявою стягувача (п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши заяву (клопотання) про затвердження мирової угоди (вх.№47859 від 19.12.2013р.) та документи надані сторонами, заслухавши пояснення присутніх представників стягувача та боржника, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Поряд з тим, в ч. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Судом встановлено, що виконавче провадження за наказом №922/2807/13 від 30.10.2013р. закінчено, на підтвердження чого до суду надана постанова відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 20.12.2013р. ВП №40820129 про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 30.10.2013р. у справі №922/2807/13 на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", яким установлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В контексті вищенаведеного вбачається, що підстав для задоволення заяви (клопотання) про затвердження мирової угоди (вх.№47859 від 19.12.2013р.) немає, в зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) про затвердження мирової угоди (вх.№47859 від 19.12.2013р.).

Суддя Френдій Н.А.